[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

刚才打了有一千多字吧，死机，当家的能找的回来吗？我手里捉个榔头呐，若找不回来俺就给显示器一下子算了！
发现这坛子好象发主题时，一有人进来，唰完了——它从新打开一次，要不我这就死机。可气啊！

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

人们常说“有个性”、“张扬个性”等，无论在展厅评头论足还是在哪些议论中，“个性”一词被点到的频率很高，甚至人们要拿它作为一个议题来衡量作品中那些得失。那么，“书法个性”在当今究竟扮演了怎样一个角色？实践中你是怎样认识和处置“个性”的呢？所谓的“个性”究竟指向什么？哪些特征、用心可以保留，哪些无须关注，哪些又是值得扬一扬的呢？无法否认“个性”的存在，却又很难下结论，我想，关于你有哪些思考意向或中肯的建议或有哪些独到的见解，值得研究一下吧！
提示一下：
不欣赏动不动就有藐视辩手的态度。不见得有好的实践能力就一定有很好的见解，况且在没见到辩手实践方面真实面貌的情况下，应认真发言、认真听取意见。

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

讨论可能要涉及到书法鉴赏、批评，涉及到主体与客体之间，涉及到那些风格、流派，以及那些条件、性质和审美等诸多方面，想邀请青藤兄压阵，并邀请竟庐兄、忆君兄、老程兄、老头兄等一批高手，哈哈~~还有所有愿意参与研究的朋友们一并参与进来！

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

审美的个性容易,但手感的个性很难.
前者可以习得
而后者则难以模仿
这是我对"个性"的一点看法:)

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

我赞成手感不容易这个看法。很简单，若太容易那都能出精品了。对审美个性持太容易的看法我有异议：
首先，曾经说过，正是基于这点认识书坛才出现各种混乱、混装局面，尽管到今天我们似乎已经看到并没有从根本上阻碍了发展，或者说根本没有祖碍到潜行人的步伐，但这个问题就学科发展而言，“文本化”是迟早要解决的。其次，对您来说可能已经很容易，但对小的罗罗来说，可能还要搞懂哪些。再者，除这门艺术有多少多诡秘的“神性”（感性）外，写手们终就抵不过去要过这门槛，也包括小的罗罗自己，不奢望揭示多少，也不可能完全明朗化，意义在于减少深入时常遭遇的哪些懵懂和鲁莽，另也无法让人或让自己信服在完全沉迷的状态下一味凭手感最终能有真正的精品入世。也许有可能，但终究过不了这门槛，我想，其实更难，甚至就不能出精品。

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

尤其往后看，更难！

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

在教学的实践中,我对个性是这样看.老师的某个教学要求,别人按要求能做到共同的效果而他(她)按要求(方法方式)做出的效果却不一样,我觉得这就是我说的手感的个性了.这好比1+1=2,但那个总是=1.8或2.2就是个性.也就是他(她)的感觉方式总是和常规的有所差异.这个差异我觉得恰是艺术能力中最为可贵的东西.
在做绝大多数的分解练习时女生所体现出来的这中差异非常的明显:)

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

您说的很好！哈哈~应该说首先要看到“不一样”，但一定不仅仅是个“不一样”的问题，有些所反映出来的“不一样”不定不在“艺术个性”所涉及的范围。对作者本人至少可以有这样一个说法：“艺术个性”不包括哪些“不一样”的矫柔造作和败笔以及前人的资料等，所指向的应该起码是哪些比较成熟的用心或恣意的发挥。

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

[这个贴子最后由老嘀咕在 2004/05/25 10:04am 第 2 次编辑]

往大了想，“用心”大概在“控形”与“控局”的运筹之中。按生成的约定，“恣意”的蓄发又必然是在“局”与“形”的驯化之中。“局”有千变万化，“形”则包罗万象，至于这门艺术来说，“玩赏”这个特性又是由来已久，因而有人提出“书法莫过于笔墨情趣”（这是一个善意的忠告，而不是一个判断或定义）。单纯的沉迷只是一个直线的运动，当我们在感叹这门艺术的卓绝与浩瀚与无尽的智慧那时，不得不承认这个领域，完全意义的主体本身应是迂回的，得什么、达什么则是心物与理气相互转化的一个过程。心物是感性的，也是神性的，而当人们思虑“完形”、“圆满”和“自洽”等等，那时，理气的再度重出，只是在讨论那些关于精神方面的维度。往简单了想，这里似乎没有“肯定”和“否定”，只有“认同感”或“归属感”，这样说，哪些精神的维度应该是掌握在真正的行家们那里，行家指名副其实的实践家和理论家。PP：

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

嘀咕兄，别来无恙！
我可能还要忙2天，你先发点帖，嗣后我细细研读！
如何？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

必须承认，操作有“自足”的一面，“天才”们当然更欣赏“自足”的一面，然承认“自足”并不等于也承认了“心”与“皮外”是绝对“隔绝”的，当“自足”成了“绝对”的“自行、自便、自理、自料”的话，其结果往往要走向“自裁”。“天才”也会犯错误啊！犯错时老嘀咕们将届时夹着谬论急促先登、席卷而来。由此，我们认识到，操作富足的忧患究竟不在谁谁先登，建设“语音系统”（系统理论）应该是当务之急。不怕噪音，就怕没用心听。也决不是某人吃饱撑着的事。哈，MD又自摸上了。从一个意义上来说，“个性化”是这门艺术的足音，永远的足音，因为与附加值“排他性”和功利性同构，自然免不了要有诸多烦恼。“个性的张扬”已经降临，一阵风掠过21世纪，有喜也有忧，喜的是一个新局面成为事实，忧的是多不能环视自己的后脑勺。

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

[这个贴子最后由老嘀咕在 2004/05/25 11:11am 第 1 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]又见青藤[/u]在 [i]2004/05/25 10:30am[/i] 发表的内容：[/b]
嘀咕兄，别来无恙！
我可能还要忙2天，你先发点帖，嗣后我细细研读！
如何？
[/quote]
快来，我等你，别让我一人黑漆摸摸，怕黑！哈哈
~  :em06:  :em06:

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

个人的学习，很长一段时间无法不依赖于前人的资料。有一天来了新奇的感觉，搞它几下，最早的个性大约是从这里起步的。结合前贤到自己笔杆和心情都比较塌实那时，是为羽翼渐丰，在多样中成熟，以自己消化后不一般的机智和认知走出来，是瓜得瓜，是豆得豆，所谓临透、敞开。似乎这进路大致没什么深奥。要不有一种干法尽搜索“不一样”的，要不生来头顶平凹或罗锅。生来如何可能既是长处又是短处，短他可能不容易跳出自己的圈圈，长他生的时辰好八字有那天份。我想，一段时间可能就是“不一样”在引导着，毕竟“不一样”可以是个基本的判断，但究竟能走多远？头一阵风刮过，第二阵风再来，寻思一下，是底气足了些还是有些茫然？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

[这个贴子最后由老嘀咕在 2004/05/26 10:11am 第 3 次编辑]

一粒沙子它拿不动一座山，但老嘀咕们足可以迷闪你的眼神；一群沙鸥敢闯小海，但未必不能擎得住惊涛骇浪。须提示一下的是，个人毛毡上的自足，程度上不同于本体的自足，而总想个人突出，也渐次不等于艺术个性的凸现。当然，沙欧逐浪那时，似乎是某个方向已是渐渐吐白，我羡慕翱翔的翅膀们有水的光环，这风景它没法不让人欢喜一阵子，或者一直欢喜下去。有的翱翔当然少不了要张扬一番。象嘀咕现在，你不反对的话袄就一直糊掰下去。“个性的张扬”也许正是敞开的前边一段景象。这点看法怕要跟青藤兄那有商量。看得见的已经看见了，无须赘言，看不见的呢，淘一淘看能淘出个什么玩意？有语音就有噪音。又要说到“释读能力”和“语词资源”了。曾经说过“语词资源、样板示范、释读能力和系统理论”是高教的障碍，现在看来，因为有了析帖高手们熊猫般走来，一两年内普及“样板示范”应该不成问题吧。拽弄一些个迷惑，我想，必然要发达“释读能力”和“语词资源”。做这些努力是为了将来，而不是为了过去。“数码化、‘双重变奏五色象’、心智化、生态化、音乐化、诗化、生活化、‘条分缕析的观照’、通俗化、主题化、拟古”等等，这样的鼓捣也未必不是一种拟“语音”的一个尝试。由此，顺藤摸瓜，小鸭子给猫理须，我们看当代书法个性真正达了什么，张扬了哪些，是否可以言出，某些智慧有没有真实地靠近了当代一阵风的样子？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

[这个贴子最后由老嘀咕在 2004/05/26 10:37am 第 1 次编辑]

插一过门。靠，卖弄半天，那有钱筛人大锅们一个币都不舍得扔啊！云山雾罩，一个人还蛮恣意的，不晓得可搅了哪些鼾声。本想练练敲字，交一交藤兄们，别无他索。等藤兄！

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

嘀咕兄，看你发言，似乎很迷茫啊！
你的主张是什么，不太明显啊！
首先，你需要理清何谓性情？何谓激情？何谓情绪？何谓瞬间激情？何谓恒长性情？何谓与生具有？和为后天磨砺？
如果这些所谓的情绪的不同所属难以一一归位，是无法对书法的形质与性情的关系有深刻的认知啊！
提醒一下，如果单纯的性情的本真的张扬视为个性，视为艺术的根本、精粹。那么个性是瞬间的，不可再现的。照此推论世界上就不存在真品与赝品之争了，很明显书法的本质不是指此，所谓的个性与激情也不是指此！是什么那？嘀咕兄，多嘀咕嘀咕如何？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

青藤兄果然是实心人，列得很细，看得清楚。其实没啥好迷茫的，生活中的嘀咕只觉一累、二时间太紧张，也常忙里偷闲、学乖，惜已不再青春年少。这贴是没主张什么，意图也不在主张，诈唬诈唬的有抛芝麻搜南瓜的嫌疑。“你需要理清何谓性情？何谓激情？何谓情绪？何谓瞬间激情？何谓恒长性情？何谓与生具有？和为后天磨砺”，这些我都很在意，你又点得这么明白，真得要说声谢谢！但我现在关心的不是这些，我想，可能是荒废个差不多现在着急读书、用功，没其他心思。哈哈，好象真是个乖东西。“单纯张扬个性”的看法也不是我的兴趣，我列了那些个厥词可见一斑。“所谓的个性与激情也不是指此”，我倒想看看你有哪些个主张或意向？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

嘀咕兄：艺安！
在下的主张，兄可从如下设问窥得：
书法的本质是什么？是抒情还是形质的创新？
书法史的发展表现在那方面？是抒情还是形质的创新？
二王、颜柳、宋四家等的地位是靠性情的无尽发挥还是靠载体形质构成的创新奠定的？
非书法家就不可以通过汉字的书写来抒发性情吗？笔迹学的合理性是指什么？
历史一流、二流、末流书家的区分是依据其性情的发挥能力强弱还是对形质构成的创新来判别的？
二王之于同时代庾亮乃至八大等次流书家，其高妙在形质还是性情？
性情是评价一个书家艺术成就的至高无上的标准与合理的尺度吗？

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

想必嘀咕兄也未必如在下所想的性情至上论者。诚如是，与兄共同探讨深究书法良性发展道路及书家批评标准也是一乐。

[讨论]当代“书法个性”究竟指向什么？

青藤兄客气！
关心良心发展道路，但题太大，也不敢自居。不才小打小闹出于网上，与一帮合脾气朋友寻开心是也。批评标准题也大，不是小的无能，是题大。就目前状况，若能找到一些基本的方式、方法或哪些可行性，就算有贡献了。本质论自然也是大论，能定夺这些我想，大概都是老师们、大师们的事，但不是说小的就没有说话的权利。说到这想到鲁迅一个精辟：小狗也要大声叫。嘿嘿！本质论前一拨曾讨论过，似乎没结果，后来好象还听说过无本质论可言，想必这个确是不好惹。形质和抒情当然都在其讨论范围，抒情性和形式构成都是重要因素，但一直书法界就是归纳、概括不出来，甚至连书法定义还没拍板呐。在当代，作品与理论极不平衡是明摆着的事。“书法史的发展表现在那方面？是抒情还是形质的创新？”这样的问法容易给别人也给自己挖陷阱，形式的创新和抒情性是同在的，这样提问即提问本身的缺陷易造成问和被问双方不得不拿一个而舍弃一个，舍弃哪方面都是一个错。“非书法家就不可以通过汉字的书写来抒发性情吗？”这个问法问本身也有问题，而且这个问题有无结果都没什么意义，咋抒情或不算抒情随个人自便啊。“历史一流、二流、末流书家的区分是依据其性情的发挥能力强弱还是对形质构成的创新来判别的？”“二王之于同时代庾亮乃至八大等次流书家，其高妙在形质还是性情？”这个想看侧重哪方面，值得砍砍。“性情是评价一个书家艺术成就的至高无上的标准与合理的尺度吗？”一手肯定与一手否定的玩法在很多时候，往往困住辩友也困住自己，说白，不利于对问题本身的深入研究。