2004-12-16 07:58
中国书法论坛
《五月书会第二回展》对话
作者：张羽翔
点评对话：弓米弓
作者：张羽翔
点评对话：弓米弓
2004-12-16 07:58
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留
预留
2004-12-16 08:00
中国书法论坛
《五月书会第二回展》对话
作者：于明诠
点评对话：弓米弓
作者：于明诠
点评对话：弓米弓
2004-12-16 08:00
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留2
预留2
2004-12-16 08:11
中国书法论坛
《五月书会第二回展》对话
作者：伯远
点评对话：弓米弓
作者：伯远
点评对话：弓米弓
2004-12-16 08:11
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留3
预留3
2004-12-16 08:12
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留4
预留4
2004-12-16 08:13
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留5
预留5
2004-12-16 08:13
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留6
预留6
2004-12-16 08:13
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
预留7
预留7
2004-12-16 13:36
小陈
《五月书会第二回展》对话
前五月的,我进晚在这一并说了.
前五月的,我进晚在这一并说了.
2004-12-17 00:21
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
我对你和老伯的资料比较容易整，于是乎的作品集在广州。烦：）
我对你和老伯的资料比较容易整，于是乎的作品集在广州。烦：）
2004-12-19 23:54
伯远
《五月书会第二回展》对话
老头呀,你怎么把我的东西和老师的摆在一起呀~~~
老头呀,你怎么把我的东西和老师的摆在一起呀~~~
2004-12-20 00:20
弓米弓
《五月书会第二回展》对话
艺术对话，无分师徒先后。
点评思绪，灵感一到就整。
：）
艺术对话，无分师徒先后。
点评思绪，灵感一到就整。
：）
2004-12-27 00:03
车帝麟
《五月书会第二回展》对话
期待中
期待中
2005-1-10 04:51
南斋
《五月书会第二回展》对话
没看明白
是要开讨论会吗
没看明白
是要开讨论会吗
2005-4-21 21:03
蕉雨轩主人
《五月书会第二回展》对话
流浪者的宣言
“群籁虽参差，适我无非新”。我依稀还记得王羲之曾咏诵过这几句。
虽然王羲之那个年代人们曾经把创造的生命意志之旗高傲地数起，但是后人不尽能看到那旗帜的两面都各自遮掩着什么。那两面各有些什么呢？
在安身立命说，王羲之为代表的士大夫们是亡命的流浪者，命运的小舟颠簸到无可把握，尽管他们试图去把握；而从书艺上讲，他们同样也是流浪者，他们也许并不能切实的把握书艺本质的确定性，而唯一可以选择的，仅仅是他们的“乘兴而来，尽性而归”的率性自然和造作矜持。率性自然和造作矜持难道可以同时并有吗？看似奇怪的事情就在他们身上发生了。流浪者的骨子里永远盼望和天地融为一体，但是腐朽和死亡的恐惧使他们战栗。自然率性和造作矜持就这样共生呈现。永远地奔跑，是为了崭新风景的开显；夕阳下投下的身影，是对过往的牵挂。那面旗帜的两面遮掩着很多秘密。
当王羲之成为书圣的时候，当王羲之的书法成为典范的时候，后人就不再记得他在兰亭集会上做得那首短诗了。人们只能看到旗帜的一面。恰恰是，王羲之的旗帜太大，挡住了前面的风景，人们看的那一面，只是后面。而流浪者偶然选择的奔跑路线也被当作必经之路划上了标记。
但有的人从虚无饥饿中站出来，恰恰站在了旗的前面，而且是朝前站，于是，他只看到了新的风景，而那个身影因为离大旗太近而被切断了。前面的路变成了一片广袤的旷野。但没有了影子，他象个幽灵一样莽撞。
今天，仍有一批流浪者在奔跑。他们不相信只有一条必经之路，他们相信自己的双腿和激情就是路标。
他们渴望看到新风景。但是他们不想做幽灵，他们需要影子的慰藉。孤独和影子做伴，是流浪者的脆弱，同时也是坚强的萌芽。
他们和细柳营有着血脉关系，细柳的形式探索观念深深影响着他们。而形式构成方面的挖掘和实验是以西方视知觉原理为学科背景的。这一学科本身由于太具有西方精细的理性分析特征，而遭到了习惯于直觉感性思维的本土同行们的质疑和异议。这其实并不奇怪。中国先秦曾经有过辉煌的逻辑建构——墨学逻辑，但墨学终古，自汉代儒术独尊以来中国偏向于脉络主义和人文主义的路径；当唐代玄奘把富有精巧而缜密的思辨风气的《瑜珈师地论》等因明逻辑著作带回中国后，法相唯识宗从此诞生，然而，传不过三代，此宗消亡。这也似乎在说明着某种文化差异性之存在。
直觉感悟的偏胜也确实给中国的文化艺术带来过独特的辉煌，但任何流失辨证品格的心灵都将会逐渐枯萎。而且强大的审美直觉也会在某种文化意识形态的熏习下而出现审美盲点。对于形体构造和空间意识的把握能力，中国人本不输于西方人，就象中国人并不缺乏科学创造能力一样，但是由于理性逻辑思维的逐渐削弱流失，造成了实体主义方面的塌陷，以至于在印刷字体流行于童蒙识字教育之中时，更加使后来者在汉字图象空间之对比张力的把握上丧失了敏锐的知觉能力。五月书会的同仁们正是敏锐地感受到了这一点，他们决然地选择了以西方格式塔心理学为学科支撑，积极地对传统书法的大宝库进行了大胆的测试和检验。他们不再被动附会陈说旧论，他们要从那黑色的投影中找到灵魂，他们要从大旗的后面找到沟通前面的心灵窗口。当他们发现，大师们的经典作品中，处处在运用着丰富的形式语汇时，他们终于肯定了自己的路线：没有丰富多变的形式语汇的书法，即使多么强调神韵，都是无法和一流大师抗衡的。形式本身的丰富多变和神韵本来就是互根共生的。而过于偏胜得强调神韵、学养都将是维护书法辨证品格的伪守护人，最终他会变成真正的掘墓人！
因此，我们在这里，看到的这批书法作品，就成了他们贯彻视知觉原理的实验产品。他们的大部分作品都十分注重内白的多样性，注重方圆、虚实、直曲、燥润等矛盾因素的对比变化，强调对比，正是寻求局部个体特征的突显，是实体主义的倾向，而在整体上又必须使对比在时序运动中达到和谐，这又是脉络主义的倾向，二者的平衡则是实体和脉络的辨证综合。当然，他们的作品是否达到了这一理想境界，还有待考验和评价，但是这种力图超越传统局限的探索精神是让人肃然起敬的。我作为一个普通读者，更期待他们的是：能够真正将造作和自然和谐地统一起来，那是王羲之们曾经有到过的一个境界。
我们从他们当中，分明看出一种桀骜不驯的流浪者性格，但从没有这样一群流浪者，如此虔诚地供奉着先贤们的手泽。他们把供桌摆在了旷野上，而不是一条狭窄的官道上。邢伟以篆书字法解构楷书结构，并重构属于自己的形式语汇，他的书法高古而新，阳刚质朴中透着修饰的矜持。子曰：吾从先进。又曰：文质彬彬，然后君子。此之谓邪？马德田则深得雄浑刚健之风，将阁帖中那种楷、行、草相杂糅而形成的东晋新形式发挥到极致，方、圆对比非常强烈，搭肩内白极为清晰，二王书法中的那种空间感如明媚春光，乍泄无余。瘦瘦的冯颉，选择了先秦篆书作为图式起点，以西方素描的构造手法给予改造，如果仔细品味，还会惊奇的发现，其中还有宋代山水的图式痕迹，而这种恍惚于素描和宋人山水之间的特征，表明作者在沟通中西艺术方面富有不凡的才华。在我徜徉于这种视觉多义性的猜测时，似乎感受到了马蒂斯、贾克梅蒂、赵无极等人的气息，又似乎感受到了范宽、夏圭、戴逵等人的影子。惊异（WONDER），是西方人心灵的触角，中国的艺术家能如此鲜明而含蓄地体验展示它，这不能不让我这个习惯于抱守关怀（CONCERN）这一东方人心灵的净瓶的观看者，深深地感动。
其他几位作者的书法，在和前三位保持某种同一性的同时，又各具有相对的差异性，他们既关注于形式的探索，同时又特别注重人性中非理性因素的渗透，刚柔互济；在形式空间和线条外轮廓上的理性把握上，他们相对前三者要弱化，而偶然性效果的多次出现使他们的作品具有了相对独立的优势。如果前三者更富有“骨”的结实感的话，那么他们则更富有“血”|“肉”之流动感，这些都构成了他们风格的差异性。因此，我们可以乐观的看到，即使地域性流派书风整体理念大体一致，但其成员相对的性格差异和审美差异并不会造成完全的风格趋同局面，这将保证书法的健康发展。
这一群艺术的流浪者，他们有一个共同的宣言：“群籁虽参差，适我无非新！”
流浪者的宣言
“群籁虽参差，适我无非新”。我依稀还记得王羲之曾咏诵过这几句。
虽然王羲之那个年代人们曾经把创造的生命意志之旗高傲地数起，但是后人不尽能看到那旗帜的两面都各自遮掩着什么。那两面各有些什么呢？
在安身立命说，王羲之为代表的士大夫们是亡命的流浪者，命运的小舟颠簸到无可把握，尽管他们试图去把握；而从书艺上讲，他们同样也是流浪者，他们也许并不能切实的把握书艺本质的确定性，而唯一可以选择的，仅仅是他们的“乘兴而来，尽性而归”的率性自然和造作矜持。率性自然和造作矜持难道可以同时并有吗？看似奇怪的事情就在他们身上发生了。流浪者的骨子里永远盼望和天地融为一体，但是腐朽和死亡的恐惧使他们战栗。自然率性和造作矜持就这样共生呈现。永远地奔跑，是为了崭新风景的开显；夕阳下投下的身影，是对过往的牵挂。那面旗帜的两面遮掩着很多秘密。
当王羲之成为书圣的时候，当王羲之的书法成为典范的时候，后人就不再记得他在兰亭集会上做得那首短诗了。人们只能看到旗帜的一面。恰恰是，王羲之的旗帜太大，挡住了前面的风景，人们看的那一面，只是后面。而流浪者偶然选择的奔跑路线也被当作必经之路划上了标记。
但有的人从虚无饥饿中站出来，恰恰站在了旗的前面，而且是朝前站，于是，他只看到了新的风景，而那个身影因为离大旗太近而被切断了。前面的路变成了一片广袤的旷野。但没有了影子，他象个幽灵一样莽撞。
今天，仍有一批流浪者在奔跑。他们不相信只有一条必经之路，他们相信自己的双腿和激情就是路标。
他们渴望看到新风景。但是他们不想做幽灵，他们需要影子的慰藉。孤独和影子做伴，是流浪者的脆弱，同时也是坚强的萌芽。
他们和细柳营有着血脉关系，细柳的形式探索观念深深影响着他们。而形式构成方面的挖掘和实验是以西方视知觉原理为学科背景的。这一学科本身由于太具有西方精细的理性分析特征，而遭到了习惯于直觉感性思维的本土同行们的质疑和异议。这其实并不奇怪。中国先秦曾经有过辉煌的逻辑建构——墨学逻辑，但墨学终古，自汉代儒术独尊以来中国偏向于脉络主义和人文主义的路径；当唐代玄奘把富有精巧而缜密的思辨风气的《瑜珈师地论》等因明逻辑著作带回中国后，法相唯识宗从此诞生，然而，传不过三代，此宗消亡。这也似乎在说明着某种文化差异性之存在。
直觉感悟的偏胜也确实给中国的文化艺术带来过独特的辉煌，但任何流失辨证品格的心灵都将会逐渐枯萎。而且强大的审美直觉也会在某种文化意识形态的熏习下而出现审美盲点。对于形体构造和空间意识的把握能力，中国人本不输于西方人，就象中国人并不缺乏科学创造能力一样，但是由于理性逻辑思维的逐渐削弱流失，造成了实体主义方面的塌陷，以至于在印刷字体流行于童蒙识字教育之中时，更加使后来者在汉字图象空间之对比张力的把握上丧失了敏锐的知觉能力。五月书会的同仁们正是敏锐地感受到了这一点，他们决然地选择了以西方格式塔心理学为学科支撑，积极地对传统书法的大宝库进行了大胆的测试和检验。他们不再被动附会陈说旧论，他们要从那黑色的投影中找到灵魂，他们要从大旗的后面找到沟通前面的心灵窗口。当他们发现，大师们的经典作品中，处处在运用着丰富的形式语汇时，他们终于肯定了自己的路线：没有丰富多变的形式语汇的书法，即使多么强调神韵，都是无法和一流大师抗衡的。形式本身的丰富多变和神韵本来就是互根共生的。而过于偏胜得强调神韵、学养都将是维护书法辨证品格的伪守护人，最终他会变成真正的掘墓人！
因此，我们在这里，看到的这批书法作品，就成了他们贯彻视知觉原理的实验产品。他们的大部分作品都十分注重内白的多样性，注重方圆、虚实、直曲、燥润等矛盾因素的对比变化，强调对比，正是寻求局部个体特征的突显，是实体主义的倾向，而在整体上又必须使对比在时序运动中达到和谐，这又是脉络主义的倾向，二者的平衡则是实体和脉络的辨证综合。当然，他们的作品是否达到了这一理想境界，还有待考验和评价，但是这种力图超越传统局限的探索精神是让人肃然起敬的。我作为一个普通读者，更期待他们的是：能够真正将造作和自然和谐地统一起来，那是王羲之们曾经有到过的一个境界。
我们从他们当中，分明看出一种桀骜不驯的流浪者性格，但从没有这样一群流浪者，如此虔诚地供奉着先贤们的手泽。他们把供桌摆在了旷野上，而不是一条狭窄的官道上。邢伟以篆书字法解构楷书结构，并重构属于自己的形式语汇，他的书法高古而新，阳刚质朴中透着修饰的矜持。子曰：吾从先进。又曰：文质彬彬，然后君子。此之谓邪？马德田则深得雄浑刚健之风，将阁帖中那种楷、行、草相杂糅而形成的东晋新形式发挥到极致，方、圆对比非常强烈，搭肩内白极为清晰，二王书法中的那种空间感如明媚春光，乍泄无余。瘦瘦的冯颉，选择了先秦篆书作为图式起点，以西方素描的构造手法给予改造，如果仔细品味，还会惊奇的发现，其中还有宋代山水的图式痕迹，而这种恍惚于素描和宋人山水之间的特征，表明作者在沟通中西艺术方面富有不凡的才华。在我徜徉于这种视觉多义性的猜测时，似乎感受到了马蒂斯、贾克梅蒂、赵无极等人的气息，又似乎感受到了范宽、夏圭、戴逵等人的影子。惊异（WONDER），是西方人心灵的触角，中国的艺术家能如此鲜明而含蓄地体验展示它，这不能不让我这个习惯于抱守关怀（CONCERN）这一东方人心灵的净瓶的观看者，深深地感动。
其他几位作者的书法，在和前三位保持某种同一性的同时，又各具有相对的差异性，他们既关注于形式的探索，同时又特别注重人性中非理性因素的渗透，刚柔互济；在形式空间和线条外轮廓上的理性把握上，他们相对前三者要弱化，而偶然性效果的多次出现使他们的作品具有了相对独立的优势。如果前三者更富有“骨”的结实感的话，那么他们则更富有“血”|“肉”之流动感，这些都构成了他们风格的差异性。因此，我们可以乐观的看到，即使地域性流派书风整体理念大体一致，但其成员相对的性格差异和审美差异并不会造成完全的风格趋同局面，这将保证书法的健康发展。
这一群艺术的流浪者，他们有一个共同的宣言：“群籁虽参差，适我无非新！”
页: [1]
查看完整版本: 《五月书会第二回展》对话
Powered by Discuz! Archiver 5.5.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.