[讨论]社会认同是衡量书法水平的唯一标准！


社会认同是衡量书法水平的唯一标准！
    某君评某名家之作如是说：“下笔如大江东去，浩浩荡荡，笔下飞沙走石如山崩地裂-----”。鸣呼！这那里是书家在写字，这是神仙在作法！此君说话不脸红，我也心跳。
     某君网上发帖：“欲通书道，先练气功”。书法越说越玄妙，竟与气功挂上了号，真是奇哉怪也！--------。书法深不可测，妙不可言，我等凡人望而生畏，无知惟有无语。
     什么是书法？顾名思义，就是书写汉字的法则。什么才是好书法？我认为：线条美与结构美天衣无缝的结合就是好书法。说到线条美，具体来说：楷书是凝固的美，行书是飘逸的美，草书是灵动的美，隶书是古拙的美，所有这些，都是人们认识书法评论书法的普遍准则。古帖也好，今人写的也罢，相信也离不开这个准则。我讲这些话，目的就是否定以古帖为唯一标准评论书法水平的看法，对错与否？望诸君评说。
     时下评论书法，总是以古帖为鉴，似古帖者称之“有功力”“有帖味”，不似者则称为“未入门”，不管写得如何，以古为鉴的影响挥之不去，难怪有书道中人开玩笑说：临得相似是“翻版”，临得不似是“伪劣品”，无师无名无帖味的，就是“三无产品”了，如此戏说，不必当真！但这的确是书学者的无奈。古帖虽好，但不是唯一的，古帖虽美，相信也不是唯一的美，书法世界多姿多彩，书法线条千变万化，我认为：既不应否定古法，也不应照单全收，无论古人或时人，只要是好的东西，不妨拿来！集诸家之长为我所用，这才是学书法的科学之道，以古法为衡量书法的标准，既偏颇，又失公允。
     书法是视觉艺术，是博大精深的中华文化中璀灿的明珠，把书法置于中华文化之首，一点也不为过。那么好书法的标准是什么？可惜至今未有定论。我始终认为；社会认同是衡量书法水平的唯一标准，有道是萝人青菜各有所爱，萝人青菜都是好东西，爱也不足为奇，如果是萝卜野草，就不可能各有所爱了。尽管各人的欣赏水平不同，结果也不尽相同，但对美的感受和体会是一致的，凡是读过书的人，也会认为颜体楷书堪称一绝，稍有文化的人也认同兰亭序是“行书之龙”，学过草书的应会全部认同张旭的草书是墨宝中的珍品。所有这些名垂千古的隹作，都是社会认同的结果。时下兴起“另类”书法，其中以沃兴华的书法为例，在百度书法吧上恶评如潮，有人斥其亵渎书法，更有人指是书法垃圾，在此不想赘述了。当然有人赞之，相比之下，只不过是讨伐声中少得可怜的声音。逆潮流搞新意思，只能说是“书法秀”。除此以外，我真想不出其他恰如其份的答案。总之一句话：好就是好！不好就是不好！社会认同就是对书法公正的裁决。刚结束的十大书家评比，周慧君名列榜首，实属众望所归，只惜是当今书法家多如牛毛，能被社会认同的，却是寥若晨星。这不能不说是当今书法社会的悲哀！
    书作就如商品，无人认同，无人叫好，能说是好的书法吗？！所以我坚信：社会认同是衡量书法水平的唯一标准。

[讨论]社会认同是衡量书法水平的唯一标准！

来了

[讨论]社会认同是衡量书法水平的唯一标准！

社会认同是衡量书法水平的唯一标准吗
社会是谁？
社会有范围吗？包括哪些人？不包括哪些人？
社会的审美水平如何？
艺术有标准吗？标准是什么？

[讨论]社会认同是衡量书法水平的唯一标准！

以古为鉴有什么不好。文章观点多处凭空想象下结论，恕我直言，乃没实践之过。曾也看过楼主的作品，果然不出所料。悲乎。

[讨论]社会认同是衡量书法水平的唯一标准！

史上人亡业显者不乏啊！