鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

徐建融好像把谢稚柳归为望气派，
真的是这样吗？
我觉得不是那么简单的。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

[这个贴子最后由宾南在 2005/02/16 11:27am 第 1 次编辑]

谢稚柳的核心鉴定成果，
都不是建立在望气上面的，
比如说：
1，美国弗利尔美术馆收藏的郭熙山水手卷，
谢稚柳改定为王诜，这使得这两大画家的面貌都更加清晰了。。。
到底是什么促使他这样判断的？
望气？
不是，
根本不是。。。。谁有兴趣，可以去仔细核对，也许能够找出谢稚柳的判断原因。。。

。。。

。。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

谢稚柳一生功业所在：《雪竹图》。。。。


。。。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

雪竹图是宋画吧
北宋

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

谢稚柳最大功劳：发现此画。
。。。
。。。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

关于“如何学习鉴定”这个问题，
我以为，
天下只有谢稚柳一个人说了真话，
别的人，包括傅熹年等人，说的办法，至少在我看来，是完全不可行。。。
谢稚柳说：先搞通一家，再去研究别的，可以达到好的效果。。。他自己也是搞明白陈老莲以后开始突飞猛进的。。。。
我以为是正确的。。。
别的说法，
主要就是把书画鉴定作为一个特别完整的学问体系来看待，来掌握，
不掌握全局，
誓不罢休。。。。
这样的学习方法，
看似科学，
其实可能导致终身不得入门。。。。
。。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

上图是啥画?请老师讲解

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

[quote][b]下面引用由[u]宾南[/u]在 [i]2005/02/19 10:50am[/i] 发表的内容：[/b]
关于“如何学习鉴定”这个问题，
我以为，
天下只有谢稚柳一个人说了真话，
别的人，包括傅熹年等人，说的办法，至少在我看来，是完全不可行。。。
...
[/quote]
傅熹年先生希望建立的书画鉴定系统，我认为是一个方向，大体是科学的，现在急需加强的，当然就个人而言很难完成。我不是搞书画鉴定的，但从唐宋的楼阁画中可以比较容易看出所绘建筑的年代而提供画的上限（古建知识），同样从画中人物衣饰等方面其它人也应有高见，所以我认为建立一个开放性的虚拟书画信息网络平台，集思广益，并非一定需要人人全能，各尽所长并互相了解研究状况，将是今后的方向。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

虽然哈耶克说过，公开的知识为大家所共同使用是一种“民主知识”的做法（大意），
但是，
我以为这大约是一个理想状态。
西方艺术史研究相对于中国来说，
算得上是“极度发达”，
但是，
具体到一些并不困难的绘画的鉴定的时候，
依然是需要专家。
9月22日纽约时报艺术版报道的伦勃朗绘画鉴定可见一斑。
本题本来是说，
“如何学习鉴定”，
傅熹年说的那个办法，我以为完全不适合初学者。。。
初学者，或者说没有入门着，
就是掌握“标准件”，
也无法进行“鉴定”。。。。缺乏“能力”。。。
。。所以我说谢稚柳说的话更佳好。

。。

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

高水平的鉴赏实在是费时费力的，看到实物太不容易，特别是宋元字画，就这么几个博物馆可以拿出看的，像广州这样展出也就赵mf的字而已，深圳？没见到。这玩艺真是高雅不合众啊。
写文章的，又敢花自己的钱到书画市场上淘的最让人佩服，实战出强手！

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

[quote][b]下面引用由[u]沐石[/u]在 [i]2005/10/01 09:49am[/i] 发表的内容：[/b]
高水平的鉴赏实在是费时费力的，看到实物太不容易，特别是宋元字画，就这么几个博物馆可以拿出看的，像广州这样展出也就赵mf的字而已，深圳？没见到。这玩艺真是高雅不合众啊。
写文章的，又敢花自己的钱到书画　...
[/quote]
我的看法也是这样的，
不过，
我的表述是反过来的：只有能够在实战中鉴定出好东西（起码也应该是宋元绘画吧）的人，才有资格写文章。
没有买过东西的人写的文章我基本上不看。
:em02:

鉴定杂谈之二：谢稚柳真的是望气派吗？

<b><font color=red>版主模式: </font>用户 沐石 0 → 1，
理由：好。
操作者: 网管，本贴有威望操作记录。</b>


1）谢稚柳与徐邦达在 徐熙落墨 问题上有一定分歧 是众所周知的
2）在张旭草书风格上 谢稚柳认为流传的《古诗四首》应该是张旭草书风格（见柳《中国古代书画研究十论》p40） 而刘九庵的助手肖燕翼认为在唐张、怀时期还没有连绵大草书（见肖《书法见识》p194）－－－－－这是学术上很值得关注的问题。
3）谢稚柳对于石涛的考证先在说 石涛与朱亨嘉、朱亨歅有关（见柳《中国古代书画研究十论》p232）尚可，后直接说石涛是朱亨嘉之子p247这是一种推测，并其考证掌握的文献资料不够，不可信。
朱亨嘉《明史》有记载，地方志及小说记载也多，不列出。朱亨歅《明史》无记载，有关资料引本人论文（反正是现成的，copy一下）
           明·瞿式耜《瞿式耜集》卷一《请优贤王之封疏》“亨歅虽口不言功，而国家应有庸必录。臣伏察藩封体统，一字与二字迥殊，而独靖江与亲王无异……今乞皇上丞因旧宠特降新封，易两字而为一字，赐名靖江，在亨歅不过安其崇显之常……永历三年二月初三日具奏。”
《瞿式耜集》卷一《临难遗表》“时清定南王孔有德已坐王府矣，靖江父子亦以守国未曾出城，业已移置别室，不加害。”
            明·戴笠《行在阳秋》卷上“永历元年十二月……驾幸桂林。靖江王亨歅、留守辅臣瞿式耜郊迎。”
“永历四年十一月……孔有德破桂林……靖江王及其世子、长史李□□被获，不屈，死。”
《清实录·世祖实录》卷五十二“顺治八年辛卯春正月……定南王孔有德疏报攻克广西省城，底定桂、平二府，擒斩伪靖江王并伪世子、将军、中尉、阁部、总兵文武等官四百七十三员，招抚二百四十七员，获马赢器物无算。”
           清·黄宗羲《永历纪年》“永历元年丁亥十二月三日，上至桂林。靖王亨歅迎上而。”
“时，大雨如注，臣与同敞从泥潭中行，至则孔有德已坐王府，靖江父子亦以守国未曾出城，业已移至别室。”
           清·徐鼒《小腆纪年附考》卷第十四“顺治四年十二月三日……明桂王至桂林。瞿式耜与靖江王亨歅郊迎，王念式耜功高赏薄，慰劳备至，上殿赐坐，以比诸葛武侯、裴晋公。”
“顺治七年十一月……同时抚节者：靖江王亨歅弃城走，其世子某及长史李某自缢于宫中。”
           清·蒋良骐《东华录》 “顺治八年正月……孔有德奏：“攻克广西省城，底定桂、平二府，擒斩伪靖江王并世子等，暨文武官共四百七十三员。”
           清·雷亮功《桂林田海记》“当定南入城之日，先与二世子哭于宗庙，从宗庙苦于宫中，就与李史、宗室黑旧爷、西辅宗室崇善等六人坐定，兵来拿时，王与世子俱被缚……同缢死于西关外民房，六人一坑瘗之。”
           清·黄泌《临桂县志》卷十八《前事志·明》“顺治七年十一月……大兵不血刃而下桂林，执式耜、同敞及靖江王亨歅等，式耜、同敞并不屈，定南王孔有德戮之于迭彩山下，临桂生杨艺收掩之。幽亨歅及其长史宗室凡六人于西门民舍缢之，于一坎。亨歅者，定宪王之嫡孙也，父早卒，及王薨，亨歅尚幼，遂以次子履佑嗣，是为荣穆王。约异日传之亨歅。既而悔之，亨歅长，争立，不得，及荣穆王（子）亨嘉立，遂执亨歅，幽之。至亨嘉败，隆武册封亨歅以嗣靖江王，至是殉国焉。”
    总之 石涛的印只能是说明他是靖江王的宗室，要得出石涛是朱亨嘉之子的结论，还没有过硬的资料。