鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

1980年代，
启功撰文，
说《自叙帖》是摹本。。。。
我当时年纪不大，
喜欢书法不久，
看到这篇文章，
勃然大怒。。。。。。。
怀素《自叙帖》，怎么可能是摹本？开什么玩笑！！！
这是我当时的真实想法。。。。
2004年，
台湾再次掀起鉴定此帖的热潮，开研讨会。。。
我才再次仔细看《自叙帖》。。一看大惊失色。。。摹本，明显的摹本。。。
启功伟大。
不在于他说了这么一个事实，
而在于他早于我们很多年就认识到了。。。了不起。。。。
现在再看一些网友，和专家，坚持说《自叙帖》是真迹，
我才知道，
为什么启功不与之辨答，
因为：肯定说不到一块儿。。。。。。
就像启功如果80年代与我争论，我是不会被说服的。。。。
有些东西，
看来需要时间。。。。
《自叙帖》，
其实很简单，
看惯了真迹，
就知道这个东西不是一次写成的。。。。。
没有这种看真迹的真实地感受，
说了也是白搭。。。
看看这个字，
摹写痕迹明显。。。
。。
。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

宾爷爷的这个问题搞得大
我搬个板登做第一好好听听

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

启功并不是一个“职业鉴定家”，
他在这个方面的著作也不多，
就是那么几篇小文章，
我倒是觉得，
虽然他喜欢用一些文字学方法来检验，
但是，
以他的经历，
他应该是一个真正的望气派。。。
因为它似乎没有对此作过全面的研究，
仅仅是就其所知，
发表意见。。。
他对碑帖更加熟悉一些。。。
。。书画没有看到它拣出过什么东西。。。
当然，
这个与他的工作性质也有关系。。。
。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

教育的目的是什么？
是把不知道的人通过教育，变得知道？
我最近大为怀疑。。。
要想让一个人变得“知道”，恐怕只能让他们自己学习，
教育是没有什么用处的。。。
本来以为《自叙帖》是一个简单的问题，
没有想到，
那么多看起来还有两下子的人，
全部“不知道”。。。
估计他们变成知道还需要20年。。。。
。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

傅申，穆先生，黄敦，何传磬，还有其他诸位认为《自叙帖》不是摹本的先生们，
你们面对的对手，
不是启功，不是徐邦达，不是李郁周，不是王裕民，当然更不是我。。。。
而可能是：文彭。
文彭，是什么人？？！！（问这个话的时候，需要有《霸王别姬》电影中，教师爷问：楚霸王，是什么人？那样的无限神往的语气）
是一个直接参与项墨林书画买卖鉴定的人，
一辈子与古书画打交道的人，
一切书画作伪手段了如指掌的人，
杨仁恺说过：文彭是吾辈董狐。。。。。
诸位：知已知彼，百战不殆。。。。你们对你们的对手了解得太少了，你们对这个对手，有警惕性吗？你们觉得你们关于这些的古代书画的具体知识，能够超越文彭吗？。。。。
美军在朝鲜，轻视中国军队，还吃了败仗。。。
何况，你们还不是美军，你们的对手，也不是装备不精良的当时的中国军队，而是可能是古往今来有数的高手之一：文彭。。。。。
文彭何许人也？
我再次问一次。。。。
就是补了苏东坡《赤壁赋》前面三十多字的人，
那字，
文彭补的，
不是文证明。。。。
请大家去看看那三十多个字，看看还是不是深有信心？
现代张大千曾经让很多鉴定家失眼。
古代的这个“张大千”，其实就是这个文彭。。。
难道历史真的不再重演？我看到的正是历史在重演。。。
。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功


文彭的功夫

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

哈哈1賓南先生和小弟站在同一邊,...幾年來小弟耗盡家財,尋訪[自敘帖]的拓本,以供李先生[上火線],...目前已遇瓶頸,望賓南先生指點....

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

对于心中有“迷信”的人，
不太可能让他们承认《自叙帖》不对的，
所以，
也就只好这样了。。。
。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

有看一遍。。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

我怎么才看到？！真是精彩！

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

刚才听到启功先生去世的消息。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

賓南先生我又來煩您了.....您對自敘帖有其他的看法嗎 ?

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

什么叫“其他看法”？
这个东西不是写出来的。。。确实是一点一点摹出来的。。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

那您認為李郁周的研究方向對嗎?

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

对的，
我认为它的方向是正确的。
本来，
这个问题最简单的地方：是不是摹本，是很容易解决的问题。
肯定是摹本。
但是没有书法鉴定经验的人，
就很难看出来，
比如傅申，还有其他一些人，以为有飞白就是“写”出来了，何其可笑。。。
由于他们的存在，问题复杂化了。。。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

大约从十五岁到二十五岁，我有幸结识了一些当时知名的艺术家、诗人、学者，如贾羲民、吴镜汀、戴姜福、溥心 、溥雪斋、齐白石等先生。我并向其中的一些人正式拜过师。在他们的教诲下，我日后比较见长的那些知识、技艺才打下根基，得到培养。在我回忆成长过程时，不能不提及他们。我曾经写过《记我的几位恩师》、《溥心 先生南渡前的艺术生涯》及《记齐白石先生轶事》等文章，记载了他们的有关情况，现把和我相关的一些情况再概述并补充一下。
　　贾羲民和吴镜汀。羲民先生名尔鲁，又名鲁，原以新民为字，后改为羲民，北京人。镜汀先生名熙曾，镜汀是他的号，长期客居北京。（见图 《启功画传》第20页照片两幅及绘画一幅）我虽然自幼喜爱绘画，也下过一些工夫，比如我家有一卷王石谷《临安山色图》的珂罗版照片，原画已流入日本，当时能得到它的照片已很不易，不像现在能见到那么多的王石谷真迹，所以我到现在还保留着这幅照片。我和我五叔祖曾一起用心临摹过它。又经热心人帮助，还找到1926年（丙寅）我画的一张菊花小册页。但这些仅是凭着小聪明，还不具备专业的素质。为了能登堂入室，大约升入中学后不久，我即正式磕头拜贾先生为师学习绘画。贾老师一家都是老塾师，他本人原也作过北洋政府部曹一类的小官。贾老师不但会画，而且博通经史，对书画鉴定也有很深的造诣。那时画坛有这样一个定义不太明确的概念和分法——“内行画”和“外行画”。所谓“内行画”是指那种注重画理、技巧的画，类似王石谷那种画什么像什么；所谓“外行画”是指那种不太注重画理、技巧的画，画的山不像山，水不像水，类似王原祁，有人说他画的房子像丙舍——坟中停灵的棚子。贾先生是文人，他不同意这种提法，认为这样的词汇不应是文人论画所使用的语言；而吴先生却喜欢用这种通俗的说法来区分这两派不同的画风。正由于贾先生是文人，所以他不太喜欢王石谷而喜欢王原祁，我现在还保留着他的一张小幅山水，很能看出他的特点。也正因为此，他在当时画界不太被看重，甚至有些受排挤。贾老师曾经参加过一个画会，它是由金绍城（号巩北、北楼）倡立的，金先生是王世襄先生的舅舅，为了提高这个画会的地位，他请来周兆祥作会长，因为周是民国大总统徐世昌的学生，又作过东北葫芦岛开辟督办，有的是贪污来的钱。这个画会后来办了一个展览，金先生把贾先生的参展作品放在很不起眼的角落里。贾先生受到这个冷遇后，就主动写了一封信，声明退出画会。
　　贾先生对我的教益和影响主要在书画鉴定方面，由于他是文人，学问广博，又会画，所以书画史和书画鉴定是他的强项。他经常带我去看故宫的书画藏品。平时去故宫，门票要一块钱，这对一般人可不是小数目，而每月的一、二、三号，实行优惠价，只需三毛钱，而且这三天又是换展品的日子，大量的作品都要撤下来，换上新的，只有那些上等展品会继续保留一段时间，而有些精品，如董其昌题的范中立《溪山行旅图》、郭熙的《早春图》等会保留更长的时间。所以我对这类作品印象非常深，现在闭起眼睛，还能清楚地想象出它们当时挂在什么位置，每张画画的是什么，画面的具体布局如何。如《溪山行旅图》树丛的什么位置有“范宽”两个小字，《早春图》什么地方有一个“郭熙笔”的图章，什么地方有注明某年所画的题款，都清楚地印在我的脑中。由于有优惠，我们天天都盼着这三天，每当这三天看完展览，或平时在什么地方相遇，分手时总是说：“下月到时候见！”每看展览，贾先生就给我讲一些鉴定、鉴赏的知识，如远山和远水怎么画是属于北派的，怎么画是属于南派的，宋人的山水和元人的山水有什么不同等等。这些知识和眼力是非常抽象的，只靠看书是学不会的，必须有真正的行家当面指点。有一回我看到一张米元章的《捕蝗帖》，非常欣赏，可贾先生告诉我这是假的。我当时还很奇怪，心想这不是写得很好吗？后来我见得越来越多，特别是见了很多米元章真迹的影印本，再回过头来看这张《捕蝗帖》，才觉得它真的不行。又如，最初见到董其昌的很多画，难以理解：明明是董其昌的落款，上面还有吴荣光的题跋，如《秋兴八景》等，但里面为什么有那么多的毛病？比如画面的结构不合比例，房子太大，人太小；或构图混乱，同一条河，这半是由左向右流，那半又变成由右向左流；还有的画面很潦草，甚至只画了半截。开始，我认为这些都是假的，或代笔的画手太不高明。贾老师便告诉我，这并不全是假的，而是属于文人那种随意而为的“大爷高乐”的作品——“大爷高乐”是《艳阳楼》戏中“拿高登”的一句戏词：“大爷您在这儿高乐呢！”——画家也常有些不顾画理，信手涂抹的“高乐”之作，特别是文人画，并没什么画理可讲。还有些画，可能是自己起几笔草，然后让其他画手代为填补，所以画风就不统一了，因此不能把它们一概视为赝品。贾老师的这些教诲使我对文人画有了进一步的了解，对真画假题、假画真题、半真半假的作品有了更深的理解。有时只我一个人到故宫看展览，这时最希望能遇到一些懂行的老先生，每当他们在议论指点时，我就凑上去，听他们说什么，有时还不失时机地向他们请教一下，哪怕得到的只是三言两语，但都极有针对性，都使我受益非浅。
　　随着知识和鉴赏能力的提高，我鉴定作品真伪的能力也逐步提高。如前面提到的那两幅画：郭熙的《早春图》，有钤章、有题款，画法技巧纯属宋人的风格，非常难得，无疑是真品。而范宽的《溪山行旅图》仅凭画面树丛里有“范宽”两个题字，就能断定它是赝品。因为据郭若虚《图画见闻志》载：“（范宽）名中正，字中立（也作仲立），华原人，性温厚，故时人目之为范宽。”可见范宽是绰号，形容他度量大，不斤斤计较。试想他怎么能把别人给他起的外号当作落款写到画面里呢？比如有人给我起外号叫“马虎”，我能把他当落款题到画上吗？天津历史博物馆也有一张类似风格的作品，落款居然是“臣范宽画”，这更没谱了，难道他敢在皇帝面前大不敬地以外号自称？这又不像戏里可以随便编，有一出包公戏，写包公见太后时称“臣包黑见驾”，这在戏里行，但在正式场合绝对不行。这都是一些原来没落款的画，后人给它妄加上的。这些观点虽然不都是贾老师亲口传授，但和他平日点滴的“润物细无声”的培养是分不开的。
　　贾老师和吴老师的关系很好。贾老师有一块很珍贵的墨，送给了吴老师，吴老师把他一幅类似粗笔的王石谷的画回赠给贾老师。贾老师把它挂在屋里，我还从他那里借来临摹过。实话实说，当初我虽投奔贾老师学画，但心里更喜欢所谓的“内行画”，也就是吴老师这派的画。后来我把这个意思和贾老师说了，他非常大度，在一次聚会上，主动把我介绍给吴老师，并主动拜托吴老师好好带我。这事大约发生在我投贾老师门下一年多之后。能够主动把自己的学生转投到别人门下，这种度量，这种胸襟，就令人肃然起敬，所以说跟老师不但要学作学问，更要学作人，贾老师永远是我心中的恩师。
　　吴老师的“内行画”确实非常高明，他能研究透每种风格、每个人用笔的技法，如王原祁和王石谷的画都是怎样下笔的，他可以当场表演，随便抻过一张纸来，这样画几笔，那样画几笔，画出的山石树木就是王原祁的风格，再那样画几笔，这样画几笔就是王石谷的味道，还能用同样的方法表现出其他人的特点与习惯。这等于把画理的基本构成都解剖透了，有点现代科学讲究实证的味道，真不愧“内行”中的“内行”。这不但提高了我用笔技法的能力，而且对日后书画鉴定有深远的影响，因为看得多了，又懂得“解剖学”的基本原理，便掌握了诀窍，一看画上的用笔，就知道这是不是那个人的风格，符合不符合那个人的习惯。我随吴老师学画，仍从临摹开始。有一回我借来吴老师赠给贾老师的那张画来临，临到最后，房子里的人物安排不下了，只好删去了，我母亲在一旁看到后，一语双关地戏称我临的“丢人”。后来就逐渐有了长进。
　　有一件事我至今记忆犹新，权当画界当时的一个小掌故说一说吧。吴老师原有一位弟子，是无锡的周先生，当然就是我的师兄。有一回，有人告诉吴老师地安门的品古斋正在卖一张溥心 家藏的沈士充的《桃源图》，吴老师就从品古斋借出来，亲自指导周先生临，临得似像似不像。临完后又把原作还给品古斋，我就和曹七先生（事迹见后）说了这张画的来历，他花了三百元买下来。他的太太会画画，曾得到吴谷祥的指导，后来年岁大了，就不怎么画了。曹七先生跟我说“你也临一张，算是我太太临的。”于是我就临了一张题上他太太的名字，现在也不知这张画的下落。后来我又在绢上临了一张，拿去给吴老师看，他很高兴，夸奖我“画的好，是塌下心画出来的。”后来徐燕荪要办一个画展，准备把我这张和周师兄那张都拿去参展，并把我的摆在前面。这下吴老师不高兴了，甚至和徐先生吵了起来。我虽然很愿意把我排在前边，但一想师兄比我大五岁，又是先和吴老师学画，便和徐先生说：“还是把周先生的放在前面吧，这里面有吴老师的指导。”这件风波才就此平息。这幅画我现在还保留着。从这件事我明白，作为老师，他当然会看重亲自指导过的作品，但对真正下过工夫的人，他心里也是有数的。我的这位师兄最初善画芦塘，他自称“别人都管我叫周芦塘”，后来又画葡萄，有一张还作为礼品赠给美国总统，于是他又自称“他们都管我叫周葡萄。”后来我在一次聚会上和大家开玩笑说：“他画芦塘、葡萄，说人家管他叫周芦塘、周葡萄，以后我专画山药，你们就叫别人管我叫‘启山药’好了。”听得人无不大笑。他九十岁时，家人要为他办个画展，他夫人来找我，我写了四首诗，后来还收到我的诗词集中，但在展览会上并没拿出来，他们可能觉得有点“刺”，因为他们可能感觉到在他声名高了之后，其他几个师兄弟可能对他有些不满，也不愿和他多往来，觉得他有点看不起吴老师，以至和吴老师的关系闹僵。其实我的诗都是称赞他的，并坚持认为他的艺术成就和吴老师的培养是分不开的，正如其二所说：
弱冠从师受艺初，耕烟（王石谷）名迹几番摹。灵怀（吴镜汀）法乳通今古，壮岁芦塘似六如（唐寅）。
------------------------------------------------------------
以上是启功先生《口述历史》中的文字，
我觉得有意思，
转过来了。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

随着知识和鉴赏能力的提高，我鉴定作品真伪的能力也逐步提高。如前面提到的那两幅画：郭熙的《早春图》，有钤章、有题款，画法技巧纯属宋人的风格，非常难得，无疑是真品。而范宽的《溪山行旅图》仅凭画面树丛里有“范宽”两个题字，就能断定它是赝品。因为据郭若虚《图画见闻志》载：“（范宽）名中正，字中立（也作仲立），华原人，性温厚，故时人目之为范宽。”可见范宽是绰号，形容他度量大，不斤斤计较。试想他怎么能把别人给他起的外号当作落款写到画面里呢？比如有人给我起外号叫“马虎”，我能把他当落款题到画上吗？天津历史博物馆也有一张类似风格的作品，落款居然是“臣范宽画”，这更没谱了，难道他敢在皇帝面前大不敬地以外号自称？这又不像戏里可以随便编，有一出包公戏，写包公见太后时称“臣包黑见驾”，这在戏里行，但在正式场合绝对不行。
--------------------------------------------------------------
这样的鉴定方法，
我不能苟同，
范宽《溪山行旅图》肯定是真迹。。。天津的那一件倒不是真迹。
是不是真迹，有多个角度判断，并不是一个名字就能够确定的。。。
但是这也算是体现了前辈鉴定家的一种方法，
可以存此一笔。
在鉴定方面，
确实也存在“代沟”的。。。一代人与一代人确实不一样。。。。
另外，
这篇文字是启功先生在2002年以后“口述”的，
有些问题，
也只能听一听，
不能完全作准。。。毕竟是90多岁的人了，
不能要求那么高。。。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

代沟的想法是刚发生的。
主要源于一次网络谈话。
http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=175&show=0
“我认为名帖（自叙帖？）是中华文明之瑰宝，如果没有充足的证据，还是不宜贸然否定，否则会带来极大的负面影响，并干扰我们对于5000年文明之思考。”。
这样的回答使我发现大家并不是站在一个立场上讨论问题，
而且无法弥合这个立场带来的更大的差异。
所以就没有继续讨论。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

刚才听说傅申准备承认《自叙帖》是摹本。

鉴定杂谈之三：从《自叙帖》鉴定看启功

傅申掌握了充分的證據,確定了故宮本自敘帖是摹本,文章已刊在11月的典藏雜誌....