[quote]原帖由 [i]星期五[/i] 于 2007-5-7 16:44 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445154&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

是不能呀
我的逼问就是这个意思
其实这里的架子和建房子的"架子"大有不同
您说的"愿景"其实就是已有"架子"了嘛
至于"懂"也没有绝对的先后
昨天的懂你今天很可能认为是很不懂~~
总之
一万句话缩成一句话 ... [/quote]
[b][size=4][color=blue]谈谈"线质"-----崔寒柏


线质是书法中见微而知著的指数,做评委,或鉴定就一定要读懂它.

都说评委几秒钟,鉴定刚展卷就能定个八九不离十.就是感受的"气",这个气就是质放散出来的.

记得在点评一位"学院派"的年轻人时提到"质感"一词,他理解成"机理",这种理解只停留在表面.后来奈尔又联系到"折钗股"和"屋漏痕",好象沾些边了.有了象征性的但又实物的比拟.那就是"钗"和"水痕".但还不够.

"质"不是面的感受,不只是动作表现的现象,"质"应该是我们看过很多,很久,一看就能看透了的立体物质.就象没有雕饰的木头,铁,我们一看就能感受他的质感一样.

这种质感在理解艺术上运用的相当普遍,这是用人们都熟悉的有质感的物质来比拟艺术中的精神.
有称嗓音为金属音,铜音.是也.

"质"也是一个指标,有质感方入品!质感不是作得出来的!它是综合素质的个性表现.都感受到毛泽东的书法宏大,但其实他的线质却是弱项,他强在"势"向披靡上.所以被称作书家应数勉强.
有称白蕉质玉,散老如藤.不无缘由.

有了"质".就有了人们挥洒和理解的参照.人们好象发现了一个有用的参数!就象中医要有五行相生相克.参数只是一个支点,其实是不存在的,就象"焦点",摸不到,但他可以让"光"转道,让我们看得更远更深!

线质应该就是这样的东西.[/color][/size][/b]

[quote]原帖由 [i]老朴[/i] 于 2007-5-7 15:17 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445051&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

要说如何选材，是最简单的也是最难的。要概括也就一两句话。要说得大部分人都明白，恐怕十万言也打不住。那就说简单的概括吧。那就是：“先搞懂，再选材！”你要再进一步问，那就是十万言的事了。恕我无能，也 ... [/quote]
[b][size=5][font=宋体][size=10pt]是不能呀[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]我的逼问就是这个意思[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]其实这里的架子和建房子的[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]架子[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]大有不同[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]您说的[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]愿景[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]其实就是已有[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]架子[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]了嘛[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]至于[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]懂[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]也没有绝对的先后[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]昨天的懂你今天很可能认为是很不懂[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]~~[/size][/font][/size][/b]
[font=Tahoma][size=10pt]
[/size][/font][color=green][b][size=5][font=宋体][size=10pt]总之[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]一万句话缩成一句话就是[/size][/font][/size][/b][/color][color=green][b][size=5][font=Tahoma][size=10pt]:
[/size][/font][font=宋体][size=10pt]摸着石头过河[/size][/font][/size][/b][/color]

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-5-7 15:24 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445059&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
出现了两个重大分歧:
1.书法史上的大家是否多是野生的,这个野生和自然什么关系?
2.先选材还是先搭架子?
偶晕头转向... ... [/quote]
[font=宋体][size=10pt]哈哈[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]得先整个对[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]野生[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]"[/size][/font][font=宋体][size=10pt]的介定标准[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt]([/size][/font][font=宋体][size=10pt]崔先生是有名师引导的[/size][/font][font=Tahoma][size=10pt])
[/size][/font][font=宋体][size=10pt]至于自不自然[/size][/font]
[font=宋体][size=10pt]关键在个人自己啦[/size][/font]

[quote]原帖由 [i]野狐禅[/i] 于 2007-5-7 17:02 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445180&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

是不能呀
我的逼问就是这个意思
其实这里的架子和建房子的"架子"大有不同
您说的"愿景"其实就是已有"架子"了嘛
至于"懂"也没有绝对的先后
昨天的懂你今天很可能认为是很不懂~~
总之
一万句话缩成一句话 ... [/quote]
[b][size=5][color=darkred]我不知道兄为什么能把愿景等同于架子。我需要说明的是，愿景的提出之后是必须要进行可行性论证的，也是我说的要先搞懂。这和先上马再说的摸着石头过河是两码事。事实是很多人在搭了架子以后，出了问题，又舍不得原来的架子，便勉强胡乱添加枝节，而生出歪瓜劣枣来。原来的架子也变成了“障”。先搭架子不是完全不行，而是不是普通根器的人能走得通的一条路。兄不是也看出石开的问题了吗？也只有有智慧，有能力，有勇气的人才会推倒重来。而这种人万中无一。而崔先生也在辨言中说：我的用笔是从小就养成的习惯。其言下之意不知是“那”不重要，还是要投降了呢？！这都是不懂的结果，我想他是知道要改很难。不然他也不会在开了此帖后就在网上大叫：古人用笔已失传了的。“八大”是用了超过十年以上的时间去拆架子。八大是五十多以后才警醒的。再加上他是大智，志坚，命长。可见凡事一旦成“障就只有赌命了！试问我们有什么？就墨子一句；志不坚者智不达。就够考验我们这些凡夫的。大智？命长？也只有天晓得了。[/color][/size][/b]

[quote]原帖由 [i]老朴[/i] 于 2007-5-7 23:14 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445374&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我不知道兄为什么能把愿景等同于架子。我需要说明的是，愿景的提出之后是必须要进行可行性论证的，也是我说的要先搞懂。这和先上马再说的摸着石头过河是两码事。事实是很多人在搭了架子以后，出了问题，又舍不 ... [/quote]
相当可读！:xzn

[quote]原帖由 [i]老朴[/i] 于 2007-5-7 23:14 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445374&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我不知道兄为什么能把愿景等同于架子。我需要说明的是，愿景的提出之后是必须要进行可行性论证的，也是我说的要先搞懂。这和先上马再说的摸着石头过河是两码事。事实是很多人在搭了架子以后，出了问题，又舍不 ... [/quote]
[b][size=5][color=green]先抛开崔先生的问题.........
那
您的"愿景"究竟是什么?
又怎样"进行可行性论证"?
怎样才能做到"先搞懂"？
我还真是搞不懂了~~

您的观点看似严谨
实质更加空泛

学书法不外乎两种办法
一是啥也不管先埋头临去以祈“水到渠成”
一是先有个大致构想（要说架子也行）然后反复搜材不断打磨加工
两种办法随个人而定
两种办法都是摸索着进行
两种办法都需要在肯定和否定的过程里循环反复
根本不存在很清晰的思路甚至是“先懂”的前提[/color][/size][/b]

用人工养殖与野生来形容学书经历与类型，还是第一次听说。
人又不是池塘里的鱼！！！野生的好，养殖的便宜！！！

[quote]原帖由 [i]野狐禅[/i] 于 2007-5-8 18:13 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=445893&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

先抛开崔先生的问题.........
那
您的"愿景"究竟是什么?
又怎样"进行可行性论证"?
怎样才能做到"先搞懂"？
我还真是搞不懂了~~

您的观点看似严谨
实质更加空泛

学书法不外乎两种办法
一是啥也不 ... [/quote]
[b][size=5][color=darkred]实际上当人的心智基本成熟以后，是会有一个自我认定的终极追求的。孔子讲三十而立，有注家解“立”实际是“位”的通假字，讲人在三十以后是应该有一个明确的定位了。这和少时立志不同，这是在有社会经验以后的的自我判断和把握。故不太会轻易动摇的。我提出的“愿景”一词大致相类。你可解为“个人的艺术终极追求”。而且“愿景”这个词在企业管理中也运用较多。故借来一用。所谓“搞懂”，无非是在学习过程中要尽可能的提炼出这门艺术的共性的东西，此为寻法。再由法而上，寻此法之所以为法之原理。知理自然可知孰可为，孰不可为了。这也是所谓“可行性论证了”。过此一关才是取我所用的选材。[/color][/size][/b]

[quote]原帖由 [i]老朴[/i] 于 2007-5-9 01:48 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=446162&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

实际上当人的心智基本成熟以后，是会有一个自我认定的终极追求的。孔子讲三十而立，有注家解“立”实际是“位”的通假字，讲人在三十以后是应该有一个明确的定位了。这和少时立志不同，这是在有社会经验以后的 ... [/quote]
:jkj

[quote]原帖由 [i]老朴[/i] 于 2007-5-9 01:48 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=446162&ptid=32241][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

实际上当人的心智基本成熟以后，是会有一个自我认定的终极追求的。孔子讲三十而立，有注家解“立”实际是“位”的通假字，讲人在三十以后是应该有一个明确的定位了。这和少时立志不同，这是在有社会经验以后的 ... [/quote]
          老朴先生乃真人也，言出于衷，说理透彻而且意味悠长，读其文让俺这愚蒙之辈心悦诚服，真心感谢老朴先生的无私慧言 。

[b][size=4][color=blue]记得网上贴字以来赞誉的不论，批评的大致有以下部分：

纤秀，排列，单调（结字），秀笔法，粗细变化突然，小情调，大字弱。。。


（一）先谈谈纤秀：
这是风格，人不改，字很难改的。

去年见到赵雁君，曾谑称“赵兄的字，就差人能长胖些了！”不知他笑到心里没有。

因为在美期间，纸、墨珍贵，很少参加比赛，再加上市场喜爱收藏小字的原因，
小字写得多，大家见得也多。当然秀美的就见得多了。
因为我认为小字以秀美和精美为主。

我是王学仲先生的弟子，字型上与先生相去甚远，
但先生“大字力求大气磅礴，小字尽情秀美婀娜”的理论，我是不折不扣地贯穿了始终。

小字的唯美，我经历了模仿、自主书写、究理、追求完美。
现在正处于在取舍中出味，和在性情中出采的阶段。
我已经感受到这种性格的美大不同于以往认为的“完美”！

正因为我的每一步都走得很踏实，所以基本不用回头补课。

一种中性的唯美的字体，确实在一段时间内影响了我的字的结构，
就像很多年轻人在憧憬他们的生活那样，
但经历了生活的中年人，
将表示出来的是苦中作乐的美，有取有舍的美。我想在现在的部分作品，和将来的作品中，大家会看到的。[/color][/size][/b]

:tyu :tyu :tyu :tyu :tgg

学习！

[b][size=5][color=darkslategray]很久不到粥头这边来了，今天被寒柏兄这个名头吸引着，来了就走不开哈！

         首先一个印象，就是这个帖子做的认真。资料充足，点评清晰周到。特别是有不同的意见，有真正意义上的批评。而且，在网络上如此激烈的批评竟然没有引向无谓的争吵。令人不得不佩服和感慨。先赞一个哈！——不容易！[/color][/size][/b]

[size=5][color=darkslategray][b]…

       我从一开始就特别喜欢寒柏兄的字，说是他的一个粉丝也不为过。其缘由也简单，就是在江湖上看到他的一件作品：[/b][/color][/size]

[b][size=5][color=darkslategray]…

        我对这件作品的直观印象，就是线条肉头、筋道、有嚼头。易言之：其字以筋胜。[/color][/size][/b]

[b][size=5][color=darkslategray]…

       这个筋，在传统书论里说的并不是很清楚。我曾经在《释颜筋》里有过以下理解：

       是一种拉长欲短的动势，“如屋漏痕”。不是水流之势，不是雨泻之形，也不是檐滴之态，而是屋漏之痕。痕是静态的印迹，屋漏却是一个动态的过程，这个过程不同于流淌，也不同于滴落，总之不是一泻而下，而有些难以察觉的曲折或阻力——一种艰难的流动。从这个意义上再联想皮筋的弹性，问题就明朗多了，“筋”显然不是长短曲直深浅粗细之类的静态指称，而是包含着时间暗示或期待的动态标志。一方面，线条沿着笔路向终点流动；另一方面，每时每刻都受到一种逆向的牵制，使这种流动变成一种克服。从这个意义上看“筋”是动作过程的弹性，时间轨迹的张力，无往不收，无垂不缩，无行不留，是不断克服牵制的韧性。[/color][/size][/b]

[b][size=5][color=darkslategray]…

         我们在寒柏兄的字里，处处可以感受到这种“动作过程的弹性”、“时间轨迹的张力”或“克服牵制的韧性”。

         以筋胜。这个特征，足以令寒柏兄的书作具有“耐看”的品质。这耐看，主要是灵动舒卷的用笔，当然也包括不乏“卖弄”的结字。这“卖弄”，实在是一种深深的、对自己理解的传统，对时不时外溢的才情的怡然自得。

        是的，若用最简单的词句来形容寒柏兄的书作，那就是——怡然自得。[/color][/size][/b]

[b][size=5][color=darkslategray]…

        至于老朴兄所言的“愿景”。对寒柏兄这个年龄段的人而言，实在有些奢侈。我看他能野生着开出些招眼的花儿来，已然是个奇迹了。将来他若有了孩子，花季中若无战乱文革之类，再谈“愿景”不迟。[/color][/size][/b]

[b][size=5][color=darkslategray]…

      倒是野狐兄所言“气局”，值得寒柏兄认真思考。怡然自得中，不免陶醉于小情趣，时间长了，又加上回到大陆这个浮躁的环境里，就免不了会迷失真我。那可不是真我能抵挡住的。[/color][/size][/b]