[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 14:26 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572528&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

但我们对法的认识还是有区别，我认识到这个区别的重要性，
并不是从法理上简单一说就能明白。
一般来说，我们认识的有框框，自身成系统，[/quote]
想听您详细谈谈这个可以吗?

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 14:40 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572532&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

"不传之秘"并非如同武侠小说里的"传男不传女":)
而是因为笔法里有很多细微甚至玄妙的东西,实实在在的存在,但又很难讲清.套用一句时髦的话:"书法里能教的东西并不是最宝贵的".
最宝贵的东西,有时自己能理解, ... [/quote]
玄妙的东西是什么，说不清楚吗？在下不自量力，来瞎说，绝不是灌水哈。:rfg

前面那位打繁体字的班长所引用传统的技法描述，但是似乎都是古人的话，翻译成现代文的表述方式应该是怎么样的聂，我试试翻译一下，先声明，我是外行，都是些自己瞎涂乱画的体会。

今人不及古人之处，就是师古而不以今释古。喝口茶先。。。。。:WQX

笔法其实也很简单，就是”提，按“：
您想想看，写字手要动吧，动的话什么在动，是肌肉在收缩和舒张。那么写字的手在动，是那两块肌肉主要负责呢，凡是总要有个领导。容我们翻翻古书找找线索。有了：”运笔在腕“，应该是手腕了。大家试试把手掌正对自己的脸（放心，不是要你抽自己），另一只手握住这只手的小臂，活动一下手腕。有东西在动吧。看来领导是找到了。那么再来引入一个运动学的概念，大凡什么运动，需要肌肉协调发力，否则肌肉之间会角力。按刚才的姿势，手腕向内，是背面的肌肉在舒张，上面的肌肉在收缩，手腕向外，就刚好相反了。如果是角力，就动不了了。所以古人要求凝神，其实按今天的话来说，就是要您：”放松“。别让领导班子起内讧，这是提按的前提条件。


休息一下，下面具体讲我对提，按的体会。

[quote]原帖由 [i]drjohns[/i] 于 2007-9-11 15:06 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572551&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

玄妙的东西是什么，说不清楚吗？在下不自量力，来瞎说，绝不是灌水哈。:rfg

前面那位打繁体字的班长所引用传统的技法描述，但是似乎都是古人的话，翻译成现代文的表述方式应该是怎么样的聂，我试试翻译一下 ... [/quote]
似乎很有意思,按您的动作要求,差点给了自己一耳光:))
您继续......

沈先生对笔法的认识在某些方面跨越明清，
我这么说，论坛就会炸窝。
沈先生的实践也许不算是最完美的，
前人栽树，后人乘凉。
认识到沈的价值，谈区别才有平台，否则风马牛不相及！

从来没有觉得沈老不够高
只是觉得他没有那么"神"

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 15:30 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572565&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
从来没有觉得沈老不够高
只是觉得他没有那么"神" [/quote]
我以前也不觉得他有多"神"的时候，现在看来那时和他隔着一个层面。
他在结构上的局限，一般人是不会穿透这一层去仔细体会他的笔法的！

所以他才是有争议的人物！
抛开这个局限再去认识他，
当然，也要有懂得的人师授，
真不是那么容易看懂的！
这个前提的信息量很大，
所以语言、文字的局限，很难让大多数人理解。

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 15:41 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572572&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

我以前也不觉得他有多"神"的时候，现在看来那时和他隔着一个层面。
他在结构上的局限，一般人是不会穿透这一层去仔细体会他的笔法的！

所以他才是有争议的人物！
抛开这个局限再去认识他，
当然，也要有 ... [/quote]
相信您这些话来自艰苦的实践和思索!
希望有机会能到杭州听您亲口分析其中的奥妙所在.
不过既然是网络上的互动,我得说实话:
我并不是为了学习他(他不是我理想中的艺术家)
而是为了让自己彻底搞清楚我错在哪.
谢谢周老师!

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 15:46 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572573&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

相信您这些话来自艰苦的实践和思索!
希望有机会能到杭州听您亲口分析其中的奥妙所在.
不过既然是网络上的互动,我得说实话:
我并不是为了学习他(他不是我理想中的艺术家)
而是为了让自己彻底搞清楚我错在哪 ... [/quote]
谢谢！
兄有思想肯钻研很好！
有机会欢迎来杭交流。

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 15:51 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572576&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

谢谢！
兄有思想肯钻研很好！
有机会欢迎来杭交流。 [/quote]
感谢您,到时向您请教,不打搅您和其他朋友讨论笔法了!

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 15:46 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572573&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

相信您这些话来自艰苦的实践和思索!
希望有机会能到杭州听您亲口分析其中的奥妙所在.
不过既然是网络上的互动,我得说实话:
我并不是为了学习他(他不是我理想中的艺术家)
而是为了让自己彻底搞清楚我错在哪 ... [/quote]
兄在这里谈的对很多人受益，你继续！

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 15:53 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572578&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

兄在这里谈的对很多人受益，你继续！ [/quote]
周师、张师以及很多老师都让网友受益匪浅

沈老在<跋右军笔阵图后>对"侧"的解释很深刻.

[quote]原帖由 [i]drjohns[/i] 于 2007-9-11 14:29 发表 [url=http://artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572530&ptid=39048][img]http://artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
依在下愚见，所谓"不传之秘"的所谓技法，可以休亦，这是我们民族的一大耻辱。治学者不应有此封建小手工业者的思想顽疾。
今天就借周大师的地盘，开始胡说下去了。
书法艺术，说得比较概括，就是两个字：”简单 ... [/quote]
谁知道是"不能传"还是"无法传"呢?:)

大手笔!!!:xzn :xzn

[quote]原帖由 [i]南树斋主[/i] 于 2007-9-11 16:05 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572589&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

周师、张师以及很多老师都让网友受益匪浅 [/quote]
向各位老师学习!!!

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 15:30 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572565&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
从来没有觉得沈老不够高
只是觉得他没有那么"神" [/quote]
或许沈老神就神在平实,一眼看不透吧.

[quote]原帖由 [i]张鹏[/i] 于 2007-9-11 14:34 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572531&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

没有冲突,我也不会说这些话:)
幸福的本源乃是参差多态.
但愿如您所说:需要时间过程来接受一些东西.
目前我只能认识到这个层面,很卤莽的说出来,如果以后接受了您的观点,我也会为自己的卤莽感到有所值. [/quote]
套周老师的话,好啊,多套,我们受益:):jhk

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 12:34 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572422&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

语言文字说不清楚，说出来会使人误读。
这是面对面的事！ [/quote]
请教周老师,是"目击道存","耳提面命"的意思吗?:):jhk

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2007-9-11 12:44 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572480&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

古人谈气韵是因为有质的前提，断章取义只会知其然不知所以然！
现代人对法的认识不是太多了，是太少了！ [/quote]
也太多了,多得无所适从,云里雾里啊:)

[quote]原帖由 [i]南树斋主[/i] 于 2007-9-11 13:44 发表 [url=http://www.artlt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=572489&ptid=39048][img]http://www.artlt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
徐邦达说过：“一百年来称得上真正书法家只有沈尹默先生一人而已。”
谢稚柳也说过：“三百年来无出其右。”
而马叙伦却在《石屋余沈》中有一段对沈颇为苛严的论述：“尹默示其所临楮河南《孟法师》《房梁公》 ... [/quote]
金鉴才先生曾言,"沈尹默即当代赵子昂".

如果喻白蕉,是不是当代董其昌为妥?:)