请教周先生

观智永和初唐诸家，他们或多或少都具有汉隶笔意，同时也具魏碑用笔，特别是智永，还间有篆和章草的用笔。从书法的源流上看，为什么不取源而从流？看大王留下的东西仍留露出篆隶和章草笔意，就算其增损古法裁成今体的成熟时期大作兰亭序仍流露出章草笔意，如神龙本中“又有清流激湍”之“又”的末笔等。取源对掌握流不是得心应手吗？
在下斗胆:jhk

[quote]原帖由 [i]蜀人[/i] 于 2008-5-30 12:04 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=853129&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
观智永和初唐诸家，他们或多或少都具有汉隶笔意，同时也具魏碑用笔，特别是智永，还间有篆和章草的用笔。从书法的源流上看，为什么不取源而从流？看大王留下的东西仍留露出篆隶和章草笔意，就算其增损古法裁成今 ... [/quote]
问的好！
一空下来即答兄！

[quote]原帖由 [i]蜀人[/i] 于 2008-5-30 12:04 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=853129&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
观智永和初唐诸家，他们或多或少都具有汉隶笔意，同时也具魏碑用笔，特别是智永，还间有篆和章草的用笔。从书法的源流上看，为什么不取源而从流？看大王留下的东西仍留露出篆隶和章草笔意，就算其增损古法裁成今 ... [/quote]
[size=5][font=宋体]答兄这个问题，一下子可能答不全，我会隔三差五慢慢补充进来！[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]       [/font][font=宋体]兄提的问题是我这些年来一直思考的问题！也是广大学书者必然面对的问题！[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]       [/font][font=宋体]总的说来，学书要深入古人堂奥，首先在于明白人引路，然后方可明其次第，知其途径！[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]以我而言，临池廿余年来，几乎一半时间是走弯路，稍知学书之道，已是美院毕业后几年以后的事了。从此至今所为，大部分时间又在不断克服从前所积累的恶习，固知学书一事，改坏习惯难上难！[/font][font=Times New Roman]  [/font][font=宋体]全是因为最初没有明白人引路，不知次第，不知途径所致！[/font][/size]
[size=5][font=宋体][/font][/size]
[size=5][font=宋体]    学书次第：浅的说也要先正书再行草。若志于书者，正书不得法而欲行草神妙是不可能的。[/font][/size]
[size=5][font=宋体][/font][/size]
[size=5][font=宋体]    学书途径：首先志求笔法，再字形结构章法。笔法是书法最难掌握的技艺，（也是最高深学问）其余则退居其后。[/font]

[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]一般说来，学书自然要取法乎上，但要弄清楚何为法？何为上？[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]还要弄清楚是取法呢？还是取帖呢？[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]若取法，则法本无高下，针对你当下程度的即是上！不根据自已实际程度的取法，再好也不能实质进步！[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]若废法取帖，则无人肯认可！[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]而实际情况往往如此，大多数人只重取帖，于所学之法懵然无知，更谈不上深究！[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]笔法主要指执用笔法则！（可参看我历次答网友问及课徒稿）[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]执用笔法则有定与不定法！[/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]学笔法是学其定法！（定与不定本是相对成立的，所谓定相对不定而言。）[/font]
[font=Times New Roman][/font]
[font=Times New Roman]        [/font][font=宋体]取笔法先取平正之法。从真迹中最易得！[/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体][/font]
[/size][size=5][font=宋体]    源流问题：[/font][/size]
[size=5][font=宋体]
[font=宋体]    如学二王书，二王无一亲笔存世！唐摹固可宝贵，双钩填墨，存形而已！从中难断其用笔挥运动作，难以合辙。现存智永真草千文墨迹是摹本，非真迹。[/font][/font][/size]
[size=5][font=宋体]
[font=宋体]   1, 魏晋时代处几种字体同时并存，相互交融时期。所以王字有篆隶遗意，意致丰富。王羲之的审美高度，是一般人根本理解不了的，更不要说兼通五体，融五体笔意于一身了！
    [/font][/font][/size]
      2,学王要有根基，否则不理解点画生成之由！今人多数只知图描字形，其实早已背道而驰却不自知，因此转去转远，黄山谷早已力贬之！（探究前人笔法需相当长时间的反覆实践，其中有各人各解的情况，因为用笔之法，本是活法。今日所肯，明日则未必！所以先求定法，求定法未必一定从王得！）

           3,流是从源而来，因唐宋元真迹还有部分存世，（唐宋及赵松雪诸家见过二王真迹）善于借鉴则胜于直接取王！是沈尹默所主张的！

      4,从唐宋元真迹入手，掌握最基本的下笔调锋手法，先将笔画字形写的通畅起来，具备了这个基础后，理解力必然与众不同，再向上学二王唐摹及刻本，庶几可以辨析微芒，领会二王妙法。

      5,或者由此向上，旁通二篆俯惯八分，转宜多师再筑根基，再窥魏晋！

     6,学书直取魏晋而破译其笔法者，不敢说今后没有，至少当今未见！

      综上几条，即是我理解的自下而上溯源次第与途径。

      探寻本源想法是对的！务必要结合实际，现在人学魏晋二三十年连个影子也没有，临的像模像样，似是而非！！！唐宋以来的书家都在探寻本源，而所得与魏晋都有区别！学书是多方面修养，欲直抒胸臆而笔迹神妙，先须次第掌握其本体要法。

      应清醒认识到：书学从未如今天之混乱，混淆！

[[i] 本帖最后由 周鸿图 于 2008-6-2 13:29 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2008-5-31 12:39 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=854225&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

答兄这个问题，一下子可能答不全，我会隔三差五慢慢补充进来！

       兄提的问题是我这些年来一直思考的问题！也是广大学书者必然面对的问题！

       总的说来，学书要深入古人堂奥，首先在于明白人引 ... [/quote]
        1.非常感谢周老师，谢谢！能得到周老师引路的学书者真有幸，少走许多弯路。大王书能融五体，而五体在用笔上有异，大王所以有如此“复杂”或者说丰富的书迹。自唐人以后留存下来的书迹来看还没有任何一位书写者有大王如此”复杂“的书迹，是否因后人在篆隶上用功不够，没有较深的篆隶底子有关呢？看苏东坡认可己得晋韵的米芾留下来的篆隶书迹看，未得汉隶笔，篆书就不说了，难怪有后人说其行草书不如晋人丰富。沈老在《二王书法管窥》中说赵子昂”提按“不够，是否也因篆隶底子有关？篆隶在用笔上是以”按“为主，写过篆隶的有此体应。没有”按“就没有”提“。
赵构《翰墨志》说智永保存过兰亭序，这说明智永是学过兰亭的。况又是大王后人，传为王徽之一脉，故深得王氏家法，难怪苏氏说：体兼众妙，精能之至。。。
学生有时会这样想：书法之妙，在于”复杂“或说是丰富的用笔，在于寻本求源。
形由笔法而定，由形可以推出是怎么用笔的。因为形是笔法具体落实的结果。

       2.看到周老师的章草作品，可以知道周老师的汉隶底子是深厚的。从此件作品的书写内容，略[attach]261956[/attach]知周老师学书经历。

周老师，我是一初学者，不明处见谅，有礼了！:jhk

兄提问是高手！！:ASD

[[i] 本帖最后由 周鸿图 于 2008-5-31 23:00 编辑 [/i]]

上面的问题还未答完，抽空会答全的！
后面的问题，慢慢答！
谢谢！！！:ghb

四年前所书惨不忍睹！！！！:ZFS

学生认为，学书者在老师的正确引导下，少走弯路，从唐楷入手，立竿见影，易出成果。从篆隶到章草再习二王，易得本源，可塑性大。用<<红楼梦>>打个不适当的比方,篆隶和章草是塑造<<红楼梦>>的素材,而唐楷是<<红楼梦>>形成经典作品后的一个程式化的套路.以前读过大康的《文字源流浅说》，对文字源流演变略知，学生看文字形，越变越简。但是看书法史,用笔越来越复杂.
      学生顿首

最近看文物出版社就1997年出版的第四期(总第五十二期)<<书法丛刊>>上的关于东海尹湾汉墓出土介绍极其出土的简牍<<神鸟传>>和部分木谒，略知成熟汉隶应出现在西汉而非东汉．其中的木谒隶书，比照一下后来的＜＜曹全碑＞＞和＜＜礼器碑＞＞，风格很近似．书写用笔并非今人学汉隶只知取形而不求法度．所以说，汉隶的真正面目可以从近年来大量发掘出的文物中去窥视探寻．有人认为，这些木谒和简牍是文吏所书，与成熟时期东汉＜＜曹全碑＞＞、＜＜礼器碑＞＞、＜＜史晨碑＞＞精到用笔不能比，学生认为其时代感是一致的，其中必有＂定法＂。
　　由于当时文字记载不多，我们后人怎么能就此判定这些遗留下的全部墨迹就一定是下边文吏所书，难道其中没有一件是当时的一流高手所书吗？
　　当下学篆隶者，不求法度，取外形，我觉得并不是学篆隶的必然结果．赵构＜＜翰墨志＞＞：士人作字，有、真、行、草、隶、篆、五体，往往、篆、隶各成一家，真、行、草、自成一家，以笔意本不同，每拘于点画，无放意自得之迹，故别为户牖．若通其变，则五体皆在笔端，了无阂塞，惟在的其道而已．非风神颖悟，力学不倦，至有笔冢、研山者，似未易语比．
　　学生想弄通怎么入手，再写不迟。

[[i] 本帖最后由 蜀人 于 2008-6-1 16:07 编辑 [/i]]

“笔法主要指执用笔法则！（可参看我历次答网友问及课徒稿）
        执用笔法则有定与不定法！
        学笔法是学其定法！（定与不定本是相对成立的，所谓定相对不定而言。）”
非常感谢周老师真知良言。学生明白了，实际上执笔法是任何一位有志于书法的学书者一生不断追寻的目标。执笔法带动用法进而改变字形和质。看来写到停止不前时首先应该从执笔法着手改进。

学习了!厉害!

[quote]原帖由 [i]蜀人[/i] 于 2008-5-31 22:31 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=854352&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

        1.非常感谢周老师，谢谢！能得到周老师引路的学书者真有幸，少走许多弯路。大王书能融五体，而五体在用笔上有异，大王所以有如此“复杂”或者说丰富的书迹。自唐人以后留存下来的书迹来看还没有任何一 ... [/quote]
魏晋时代处几种字体同时并存，相互交融时期。
所以晋人字势，真行草中兼篆隶遗意，及北魏体势，意致丰富，时代使然。

再者王右军本人属旷世奇才，后世无分庭抗礼者。
米赵二家虽不及右军，但也遥不可及！
至今八百年来，赵子昂未遇敌手。

学书从篆隶入手与从楷书入手，并无高下之分，主要看自己的志向。
行草书中具备篆隶笔意，未必要在篆隶书上花很长时间，
从唐人入手也很不容易，
不会立杆见影的。

谢谢，谨供参考！

[[i] 本帖最后由 周鸿图 于 2008-6-2 22:02 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]周鸿图[/i] 于 2008-6-2 19:42 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=856300&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

魏晋时代处几种字体同时并存，相互交融时期。
所以晋人字势，真行草中兼篆隶遗意，及北魏体势，意致丰富，时代使然。

再者王右军本人属旷世奇才，后世无分庭抗礼者。
米赵二家虽不及右军，但也遥不可及！ ... [/quote]
        1.由于书体的演变和实用性，自初唐以后人们对篆隶用功不够，加之大王真迹失传，执笔法也失传，后人距大王远矣。所以，尽管米，赵遥不可攀，但也不是二王本来面目。
        2.相对于晋人，篆隶就时正书。
学生顿首:jhk

[quote]原帖由 [i]无船到扬州[/i] 于 2008-6-2 18:21 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=856276&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
学习了!厉害! [/quote]
加入来，借此机会请周老师多学东西，请周老师“倒”所学给学生。:tyu

[quote]原帖由 [i]蜀人[/i] 于 2008-6-2 20:37 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=856322&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

        1.由于书体的演变和实用性，自初唐以后人们对篆隶用功不够，加之大王真迹失传，执笔法也失传，后人距大王远矣。所以，尽管米，赵遥不可攀，但也不是二王本来面目。
        2.相对于晋人，篆隶就时正 ... [/quote]




王羲之的艺术高度与审美趣味是难以想象的！
分析前人因何未到二王，理论上固然成立的。

书家总有其时代的特征和局限！
二王面目是时代的产物！是不可重复的！
今天学二王到底学什么？
这个问题到是应该想想的！

昨晚偶翻看林散之《江上诗存》，其中一首如下：独能画我胸中开，岂肯随人步后尘。既学古人又变古，天机流露出精神。算下来林老是先生的太师付哈。学生以为林老书得力于汉隶。:iui

对于像周先生这样掌握了多种书体笔法这一层次的书家而言，再去重复别人实际上是浪费自己的艺术生命了，当务之急是融通，求变。当老师教书？可惜了！当代像周老师这样的得笔者，多乎哉？不多矣！:ghj :ghj :ghj 周先生要生在赵构时代，一定位居大夫。:xzn[attach]262694[/attach]

[[i] 本帖最后由 蜀人 于 2008-6-3 18:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]蜀人[/i] 于 2008-6-3 17:58 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=857024&ptid=51836][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
对于像周先生这样掌握了多种书体笔法这一层次的书家而言，再去重复别人实际上是浪费自己的艺术生命了，当务之急是融通，求变。当老师教书？可惜了！当代像周老师这样的得笔者，多乎哉？不多矣！:ghj :ghj :ghj  ... [/quote]

兄错爱，过奖了！！
慢慢来！！

周老师端午节快乐 !:jhk