2008-5-30 15:00
杨志达
○宋刻书字句不尽同古本
藏书贵宋本，人人知之矣。然宋本亦有不尽可据者，经如《四书》朱注本，不合于单注单疏也。其他《易》程传、《书》蔡传、《诗》集传、《春秋》胡传，其经文沿误，大都异于唐、蜀《石经》及北宋蜀刻。宋以来儒者但求义理，于字句多不校勘。其书即属宋版精雕，只可为赏玩之资，不足供校雠之用。南宋刻书最有名者，为岳珂相台家塾所刻《九经三传》，别有《总例》，似乎审定极精。而取唐、蜀《石经》校之，往往彼长而此短。（唐《石经》在西安。蜀《石经》有《毛诗传笺》卷一卷二残本，刻入陈宗彝《独抱庐丛书》。《左传》杜注残本、《公羊》何氏解诂残卷、《谷梁》范宁集解残卷，旧藏福山王文敏所，后归他氏。缪艺风老人曾取以校注疏本，义长者最多。又黎庶昌《古佚丛书》中刻《尔雅》郭注三卷，原本亦出蜀《石经》，胜于宋元诸刻。）故北宋蜀刻诸经之可贵者，贵其源出唐、蜀《石经》也。宋本中，建安余氏所刻之书不能高出俗本者，为其承监本、司、漕本之旧也。至于史、子，亦以北宋蜀刻为精。如《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》，见于各藏书家题跋所称引者，固可见其一班。子如《荀子》，熙宁吕夏卿刻本，胜于南宋淳熙江西漕司钱佃本。《世说新语》北宋刻十行本，注文完全，胜于南宋陆游本。此固未可概以为宋刻而遂一例视之，不复知辨别也。
藏书贵宋本，人人知之矣。然宋本亦有不尽可据者，经如《四书》朱注本，不合于单注单疏也。其他《易》程传、《书》蔡传、《诗》集传、《春秋》胡传，其经文沿误，大都异于唐、蜀《石经》及北宋蜀刻。宋以来儒者但求义理，于字句多不校勘。其书即属宋版精雕，只可为赏玩之资，不足供校雠之用。南宋刻书最有名者，为岳珂相台家塾所刻《九经三传》，别有《总例》，似乎审定极精。而取唐、蜀《石经》校之，往往彼长而此短。（唐《石经》在西安。蜀《石经》有《毛诗传笺》卷一卷二残本，刻入陈宗彝《独抱庐丛书》。《左传》杜注残本、《公羊》何氏解诂残卷、《谷梁》范宁集解残卷，旧藏福山王文敏所，后归他氏。缪艺风老人曾取以校注疏本，义长者最多。又黎庶昌《古佚丛书》中刻《尔雅》郭注三卷，原本亦出蜀《石经》，胜于宋元诸刻。）故北宋蜀刻诸经之可贵者，贵其源出唐、蜀《石经》也。宋本中，建安余氏所刻之书不能高出俗本者，为其承监本、司、漕本之旧也。至于史、子，亦以北宋蜀刻为精。如《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》，见于各藏书家题跋所称引者，固可见其一班。子如《荀子》，熙宁吕夏卿刻本，胜于南宋淳熙江西漕司钱佃本。《世说新语》北宋刻十行本，注文完全，胜于南宋陆游本。此固未可概以为宋刻而遂一例视之，不复知辨别也。
2008-5-30 15:00
杨志达
○宋刻书多讹舛
王士祯《居易录》二云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集》‘九日寄岑参’诗，从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：陈本作‘雨’。此甚可笑。《冷斋夜话》云：老杜诗‘雨脚泥滑滑’，世俗乃作‘两脚泥滑滑’。此类当时已辨之，然犹不如前句之必不可通也。”吾谓不特此也。如卢文召《抱经堂文集》所跋《白虎建德论》，宋刻二卷本开卷即讹“通德”为“建德”。《陆志》载宋刻任渊注《山谷黄先生大全诗注》二十卷，前序称绍兴鄱阳许尹叙，绍兴下脱年月。均为可笑。又《陆跋》宋本《王右丞集》十卷云：“卷六末有跋，凡七十馀字，为元以后刊本所无。卷五《送梓州李使君》‘山中一半雨’，不作‘山中一夜雨’，与《敏求记》所记宋本同。惟卷二《出塞作》，脱二十一字，不免白璧微瑕耳。”然如此类，岂仅微瑕，实为大谬。《钱日记》载宋蔡梦弼刻《史记》，目录后题识称“乾道七月春王正上日书”，七月“月”字，为“年”之讹。《缪续记》载宋阮仲猷种德堂本《春秋经传集解》，前牌子方印文“了无窒碍”，“窒”误作“室”。此虽小误，则其校雠不善可知。且又安知书中如此类者，不为佞宋者所讳言乎。古今藏书家奉宋椠如金科玉律，亦惑溺之甚矣。《陆续跋》有宋椠宋印建本《北史》一百卷，云：“光宗时刊本，纸白如玉，字体秀劲，与福建蔡氏所刊《草堂诗笺》、《史记》、《陆状元通鉴》、《内简尺牍》相似，当亦蔡行父文子辈所刊。校雠不精，讹羼所不能免，在宋刊中未为上乘。”《陆志》有《管子》二十四卷，为陆敕先贻典校宋本，其后跋云：“古今书籍，宋板不必尽是，时板不必尽非。然较是非以为常，宋刻之非者居二三，时刻之是者无六七，则宁从其旧也。余校此书，一遵宋本，再勘一过，复多改正。后之览者，其毋以刻舟目之。康熙五年岁次丙午五月七日，敕先典再识。”然则前辈校书，并不偏于宋刻，是又吾人所当取法矣。
王士祯《居易录》二云：“今人但贵宋椠本，顾宋板亦多讹舛，但从善本可耳。如钱牧翁所定《杜集》‘九日寄岑参’诗，从宋刻作‘两脚但如旧’，而注其下云：陈本作‘雨’。此甚可笑。《冷斋夜话》云：老杜诗‘雨脚泥滑滑’，世俗乃作‘两脚泥滑滑’。此类当时已辨之，然犹不如前句之必不可通也。”吾谓不特此也。如卢文召《抱经堂文集》所跋《白虎建德论》，宋刻二卷本开卷即讹“通德”为“建德”。《陆志》载宋刻任渊注《山谷黄先生大全诗注》二十卷，前序称绍兴鄱阳许尹叙，绍兴下脱年月。均为可笑。又《陆跋》宋本《王右丞集》十卷云：“卷六末有跋，凡七十馀字，为元以后刊本所无。卷五《送梓州李使君》‘山中一半雨’，不作‘山中一夜雨’，与《敏求记》所记宋本同。惟卷二《出塞作》，脱二十一字，不免白璧微瑕耳。”然如此类，岂仅微瑕，实为大谬。《钱日记》载宋蔡梦弼刻《史记》，目录后题识称“乾道七月春王正上日书”，七月“月”字，为“年”之讹。《缪续记》载宋阮仲猷种德堂本《春秋经传集解》，前牌子方印文“了无窒碍”，“窒”误作“室”。此虽小误，则其校雠不善可知。且又安知书中如此类者，不为佞宋者所讳言乎。古今藏书家奉宋椠如金科玉律，亦惑溺之甚矣。《陆续跋》有宋椠宋印建本《北史》一百卷，云：“光宗时刊本，纸白如玉，字体秀劲，与福建蔡氏所刊《草堂诗笺》、《史记》、《陆状元通鉴》、《内简尺牍》相似，当亦蔡行父文子辈所刊。校雠不精，讹羼所不能免，在宋刊中未为上乘。”《陆志》有《管子》二十四卷，为陆敕先贻典校宋本，其后跋云：“古今书籍，宋板不必尽是，时板不必尽非。然较是非以为常，宋刻之非者居二三，时刻之是者无六七，则宁从其旧也。余校此书，一遵宋本，再勘一过，复多改正。后之览者，其毋以刻舟目之。康熙五年岁次丙午五月七日，敕先典再识。”然则前辈校书，并不偏于宋刻，是又吾人所当取法矣。
2008-5-30 15:00
杨志达
○宋刻书行字之疏密
萧山王端履（晚闻先生宗炎子，嘉庆甲戌翰林。）《重论文斋笔录》五云：“或谓余曰，宋人刻书，每行字数如其行数。如每叶二十行，则每行各二十字；每叶二十二行，则每行各二十二字。此亦不尽然。如《钱竹汀日记钞》所载宋板《仪礼注》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《汉书》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《司马温公集》，每叶二十四行，行二十字；宋刻《史记》，每叶二十六行，行二十五字；又一本每叶十八行，每行十六或十七字；宋刻《列子》，每叶二十四行，行二十五字。（略举一二，馀不备载。）则其说不足据矣。近日书贾，无不作伪以欺世，新进后生皆当慎之。”又小注云：“先君尝言，书贾惟吾可与周旋，尔等慎无与交，未有不被其愚弄者。不特书贾也，即同学中如何梦华元锡、赵晋斋魏辈，亦莫不沾染其习气。小琅仙馆藏书，皆伊二人代购，恐将来半是不全之本也。嗣后何、赵以书来售，余皆婉辞谢之。”按王氏云云，门外语也。宋本行字两较，不甚参差。以全版计算，行多少二字似觉相悬，以半版计数，则出入仅一二字而已，于行式无损也。况彼所据《钱记》所载，乃宋本之少者乎。版片一事，自为专门，文章家言向多隔膜之语。如《陆志》宋蜀大字本《三苏先生文粹》七十卷，末有李申耆先生手跋云：“此书有宋刊密字本，绝精美。此本疏朗，乃宋刊之别体，明时东雅堂、奇字斋所依仿也。补写诸卷，雅洁足以相称。珍赏家之于古书，如君子善成人美如此。李兆洛过眼因识。”按李氏举奇字斋与东雅堂并论，亦非能识板刻之言。东雅堂出自宋廖莹中世彩堂，字体不如原刻之工，而行款一仍旧式。若奇字斋刻虽精美，字体扁方，不如《韩集》之劲古。余藏其《王右丞文集》及《王右丞诗集补注》二种，所见《补注蒙求》一种，皆自出心裁，非仿宋也。至所摘何梦华、赵晋斋之事，此类行径亦寒谋生之常。一代巨公如毕镇洋、阮文达诸公，何尝不精于赏鉴，而必假手于门生门客，岂非别有用意乎。近世宜都杨惺吾守敬，前则依黎莼斋星使于日本，后则依南皮相国于鄂中，殆亦士人之习惯。与其为钱遵王、季沧苇一辈人之刻薄，毋宁为毕、阮、黎、张诸公之浑涵；与其为杭堇浦床下积青铜钱，又不如汪容甫以鉴别字画分鹾使盐估之膏腴，为取所当取也。宋板书，行少者每半叶四行，行八字；（如宝五年陈兰森所刻《干禄字书》。）行多者每半叶二十行，行二十七八字至三十字不等。（南宋刻《九经》白文。）吾友江建霞标，著有《宋元行格表》二卷，余为校补，刻于长沙，言版片者当奉为枕中鸿宝也已。
萧山王端履（晚闻先生宗炎子，嘉庆甲戌翰林。）《重论文斋笔录》五云：“或谓余曰，宋人刻书，每行字数如其行数。如每叶二十行，则每行各二十字；每叶二十二行，则每行各二十二字。此亦不尽然。如《钱竹汀日记钞》所载宋板《仪礼注》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《汉书》，每叶二十八行，行二十四字；宋刻《司马温公集》，每叶二十四行，行二十字；宋刻《史记》，每叶二十六行，行二十五字；又一本每叶十八行，每行十六或十七字；宋刻《列子》，每叶二十四行，行二十五字。（略举一二，馀不备载。）则其说不足据矣。近日书贾，无不作伪以欺世，新进后生皆当慎之。”又小注云：“先君尝言，书贾惟吾可与周旋，尔等慎无与交，未有不被其愚弄者。不特书贾也，即同学中如何梦华元锡、赵晋斋魏辈，亦莫不沾染其习气。小琅仙馆藏书，皆伊二人代购，恐将来半是不全之本也。嗣后何、赵以书来售，余皆婉辞谢之。”按王氏云云，门外语也。宋本行字两较，不甚参差。以全版计算，行多少二字似觉相悬，以半版计数，则出入仅一二字而已，于行式无损也。况彼所据《钱记》所载，乃宋本之少者乎。版片一事，自为专门，文章家言向多隔膜之语。如《陆志》宋蜀大字本《三苏先生文粹》七十卷，末有李申耆先生手跋云：“此书有宋刊密字本，绝精美。此本疏朗，乃宋刊之别体，明时东雅堂、奇字斋所依仿也。补写诸卷，雅洁足以相称。珍赏家之于古书，如君子善成人美如此。李兆洛过眼因识。”按李氏举奇字斋与东雅堂并论，亦非能识板刻之言。东雅堂出自宋廖莹中世彩堂，字体不如原刻之工，而行款一仍旧式。若奇字斋刻虽精美，字体扁方，不如《韩集》之劲古。余藏其《王右丞文集》及《王右丞诗集补注》二种，所见《补注蒙求》一种，皆自出心裁，非仿宋也。至所摘何梦华、赵晋斋之事，此类行径亦寒谋生之常。一代巨公如毕镇洋、阮文达诸公，何尝不精于赏鉴，而必假手于门生门客，岂非别有用意乎。近世宜都杨惺吾守敬，前则依黎莼斋星使于日本，后则依南皮相国于鄂中，殆亦士人之习惯。与其为钱遵王、季沧苇一辈人之刻薄，毋宁为毕、阮、黎、张诸公之浑涵；与其为杭堇浦床下积青铜钱，又不如汪容甫以鉴别字画分鹾使盐估之膏腴，为取所当取也。宋板书，行少者每半叶四行，行八字；（如宝五年陈兰森所刻《干禄字书》。）行多者每半叶二十行，行二十七八字至三十字不等。（南宋刻《九经》白文。）吾友江建霞标，著有《宋元行格表》二卷，余为校补，刻于长沙，言版片者当奉为枕中鸿宝也已。
2008-5-30 15:00
杨志达
○宋刻书纸墨之佳
先文庄公《水东日记》十四云：“宋时所刻书，其匡廓中摺行中，上下不留黑牌，首则刻工私记本板字数，次书名，次卷第数目，其末则刻工姓名以及字总数。余所见当时印本书如此。浦宗源郎中家有《司马公传家集》，往往皆然。又皆洁白厚纸所印，乃知古人于书籍，不惟雕镌不苟，虽摹印亦不苟也。”明高濂《燕闲清赏笺·论藏书》云：“藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字。用墨稀薄，虽著水湿，燥无湮迹。开卷一种书香，自生异味。元刻仿宋，单边，字画不分粗细，较宋边条阔多一线。纸松刻硬，用墨秽浊。中无讳字，开卷了无臭味。有种官券残纸，背印更恶。宋板书以活衬纸为佳，而蚕茧纸、鹄白纸、藤纸固美，而存遗不广。若粘褙宋书则不佳矣。”孙从添《藏书纪要》云：“若果南北宋刻本，纸质罗纹不同，字画刻手古劲而雅，墨气香淡，纸色苍润，展卷便有惊人之处。所谓墨香纸润，秀雅古劲，宋刻之妙尽之矣。”按《天禄琳琅》一，宋版《周易》十卷云：“是书不载刊刻年月，而字法圆活，刻手清整，且于宋光宗以前讳皆缺笔。琴川毛晋藏书，于宋本印记之下复加‘甲’字印，乃宋椠之最佳者。”又二，宋版司马光《资治通鉴考异》三十卷，元椠本，乾隆甲子御题云：“是书字体浑穆，具颜、柳笔意，纸质薄如蝉翼，而文理坚致，为宋代所制无疑。”又宋版《南华真经》十卷云：“此书版高不及半尺，而字画倍加纤朗，纸质墨光亦极莹致。乾隆御题云：‘蝇头细书，纸香墨古，诚宝迹也。’”又三，《新刊训诂唐昌黎先生文集》四十卷、《外集》十卷、《遗文》一卷：“卷一下标‘临邛韩醇’四字，《训诂柳先生集》亦出醇手。书后有记，作于孝宗淳熙丁酉，称‘世所传昌黎文公文，虽屡经名儒手，余昔校以家集，其舛误尚多’云云，则醇为愈之裔可知。其家在临邛，当即蜀中所刊。宋叶梦得以蜀本在建本之上，观此书字精纸洁，刻印俱佳，洵不诬也。”乾隆乙未御题云：“字画精好，纸墨细润，《天禄琳琅》所贮《韩集》，当以是本为第一。”又宋版姚铉《唐文粹》一百卷，北宋宝元二年临安孟琪刻。乾隆御题云：“字画工楷，墨色如漆。”观此知有宋一代文化之盛，物力之丰，与其工艺之精，断非元以后所能得其仿佛。《黄记》校宋本《姚少监文集》六卷，前录陆西屏写《梅花草堂笔谈》云：“有传示宋刻者，其文钩画如绣，手摸之若洼窿然。故出绍兴守家，其先副宪藏书也。问故，将质以偿路符之费，且诫售者勿泄，有是哉。”此等宋刻，求之今日，诚如凤毛麟角之希见。近年京师、沪渎偶出一宋季元初麻沙坊刻，动估千金。虎贲以代中郎，可充和璧，时无英雄，竖子成名。世间事何莫不然，岂独阮籍有广武之叹哉。
先文庄公《水东日记》十四云：“宋时所刻书，其匡廓中摺行中，上下不留黑牌，首则刻工私记本板字数，次书名，次卷第数目，其末则刻工姓名以及字总数。余所见当时印本书如此。浦宗源郎中家有《司马公传家集》，往往皆然。又皆洁白厚纸所印，乃知古人于书籍，不惟雕镌不苟，虽摹印亦不苟也。”明高濂《燕闲清赏笺·论藏书》云：“藏书以宋刻为善。宋人之书，纸坚刻软，字画如写，格用单边，间多讳字。用墨稀薄，虽著水湿，燥无湮迹。开卷一种书香，自生异味。元刻仿宋，单边，字画不分粗细，较宋边条阔多一线。纸松刻硬，用墨秽浊。中无讳字，开卷了无臭味。有种官券残纸，背印更恶。宋板书以活衬纸为佳，而蚕茧纸、鹄白纸、藤纸固美，而存遗不广。若粘褙宋书则不佳矣。”孙从添《藏书纪要》云：“若果南北宋刻本，纸质罗纹不同，字画刻手古劲而雅，墨气香淡，纸色苍润，展卷便有惊人之处。所谓墨香纸润，秀雅古劲，宋刻之妙尽之矣。”按《天禄琳琅》一，宋版《周易》十卷云：“是书不载刊刻年月，而字法圆活，刻手清整，且于宋光宗以前讳皆缺笔。琴川毛晋藏书，于宋本印记之下复加‘甲’字印，乃宋椠之最佳者。”又二，宋版司马光《资治通鉴考异》三十卷，元椠本，乾隆甲子御题云：“是书字体浑穆，具颜、柳笔意，纸质薄如蝉翼，而文理坚致，为宋代所制无疑。”又宋版《南华真经》十卷云：“此书版高不及半尺，而字画倍加纤朗，纸质墨光亦极莹致。乾隆御题云：‘蝇头细书，纸香墨古，诚宝迹也。’”又三，《新刊训诂唐昌黎先生文集》四十卷、《外集》十卷、《遗文》一卷：“卷一下标‘临邛韩醇’四字，《训诂柳先生集》亦出醇手。书后有记，作于孝宗淳熙丁酉，称‘世所传昌黎文公文，虽屡经名儒手，余昔校以家集，其舛误尚多’云云，则醇为愈之裔可知。其家在临邛，当即蜀中所刊。宋叶梦得以蜀本在建本之上，观此书字精纸洁，刻印俱佳，洵不诬也。”乾隆乙未御题云：“字画精好，纸墨细润，《天禄琳琅》所贮《韩集》，当以是本为第一。”又宋版姚铉《唐文粹》一百卷，北宋宝元二年临安孟琪刻。乾隆御题云：“字画工楷，墨色如漆。”观此知有宋一代文化之盛，物力之丰，与其工艺之精，断非元以后所能得其仿佛。《黄记》校宋本《姚少监文集》六卷，前录陆西屏写《梅花草堂笔谈》云：“有传示宋刻者，其文钩画如绣，手摸之若洼窿然。故出绍兴守家，其先副宪藏书也。问故，将质以偿路符之费，且诫售者勿泄，有是哉。”此等宋刻，求之今日，诚如凤毛麟角之希见。近年京师、沪渎偶出一宋季元初麻沙坊刻，动估千金。虎贲以代中郎，可充和璧，时无英雄，竖子成名。世间事何莫不然，岂独阮籍有广武之叹哉。
2008-5-30 15:00
杨志达
○宋造纸印书之人
《天禄琳琅》二宋版类，《唐书》二百二十五卷：“嘉五年提举曾公亮等奉敕刊印，纸坚致莹洁，每叶有‘武侯之裔’篆文红印在纸背者，十之九似是造纸家印记，其姓为诸葛氏。考宣城诸葛笔最著，而《唐书》载宣城纸笔并入土贡。唐张彦远《历代名画记》亦称好事家宜置宣纸百幅，用法蜡之，以备模写，则宣城诸葛氏亦或精于造纸也。”《瞿目》宋刻《西汉文类》五卷残本云：“纸面钤‘清远堂’三字朱记，当是南宋时纸铺号也。”至建安余氏勤有堂之纸，远在北宋初，迄于国朝乾隆时。经高庙谕闽督钟音考查，而得其家世造纸印书之人，洵楮墨之至荣，亦太平之佳话也已。
○宋印书用椒纸
宋时印书纸，有一种椒纸，可以辟蠹。《天禄琳琅后编》三宋版类，《春秋经传集解》三十卷杜预后序又刻印记云：“淳熙三年四月十七日左廊司局内曹掌典秦玉祯等奏闻，《壁经》、《春秋》、《左传》、《国语》、《史记》等书，多为蠹鱼伤牍，不敢备进上览。奉敕用枣木椒纸各造十部，四年九月进览。监造臣曹栋校梓，司局臣郭庆验牍。”按此可考宋时进书之掌故。椒纸者，谓以椒染纸，取其可以杀虫，永无蠹蚀之患也。其纸若古金粟笺，但较笺更薄而有光，以手揭之，力颇坚固。吾曾藏有陆佃《埤雅》二十卷，旧为汲古阁、季沧苇、陈仲鱼诸家收藏，每卷有诸人印记。相传以为金源刻本，似即以此种椒纸印者也。又县人袁漱六芳瑛卧雪庐散出残书中，有《史记》表传数卷，亦是此纸印成。色有黄斑，无一蠹伤虫蛀之处。是书今并归吾架上，岂椒味数百年而不散欤。是皆与蝴蝶装之粘连不解，历久如新者，同一失传之秘制也。
《天禄琳琅》二宋版类，《唐书》二百二十五卷：“嘉五年提举曾公亮等奉敕刊印，纸坚致莹洁，每叶有‘武侯之裔’篆文红印在纸背者，十之九似是造纸家印记，其姓为诸葛氏。考宣城诸葛笔最著，而《唐书》载宣城纸笔并入土贡。唐张彦远《历代名画记》亦称好事家宜置宣纸百幅，用法蜡之，以备模写，则宣城诸葛氏亦或精于造纸也。”《瞿目》宋刻《西汉文类》五卷残本云：“纸面钤‘清远堂’三字朱记，当是南宋时纸铺号也。”至建安余氏勤有堂之纸，远在北宋初，迄于国朝乾隆时。经高庙谕闽督钟音考查，而得其家世造纸印书之人，洵楮墨之至荣，亦太平之佳话也已。
○宋印书用椒纸
宋时印书纸，有一种椒纸，可以辟蠹。《天禄琳琅后编》三宋版类，《春秋经传集解》三十卷杜预后序又刻印记云：“淳熙三年四月十七日左廊司局内曹掌典秦玉祯等奏闻，《壁经》、《春秋》、《左传》、《国语》、《史记》等书，多为蠹鱼伤牍，不敢备进上览。奉敕用枣木椒纸各造十部，四年九月进览。监造臣曹栋校梓，司局臣郭庆验牍。”按此可考宋时进书之掌故。椒纸者，谓以椒染纸，取其可以杀虫，永无蠹蚀之患也。其纸若古金粟笺，但较笺更薄而有光，以手揭之，力颇坚固。吾曾藏有陆佃《埤雅》二十卷，旧为汲古阁、季沧苇、陈仲鱼诸家收藏，每卷有诸人印记。相传以为金源刻本，似即以此种椒纸印者也。又县人袁漱六芳瑛卧雪庐散出残书中，有《史记》表传数卷，亦是此纸印成。色有黄斑，无一蠹伤虫蛀之处。是书今并归吾架上，岂椒味数百年而不散欤。是皆与蝴蝶装之粘连不解，历久如新者，同一失传之秘制也。
2008-5-30 15:01
杨志达
○宋人钞书印书之纸
五代之季，江南李氏有国，造澄心堂纸，百金不许市一枚。然其幅狭，不堪草诏。及李氏入宋，其纸遂流出人间。程大昌《演繁露》（九）：“江南李后主造澄心堂纸，前辈甚贵重之。江南平后六十年，其纸犹有存者，欧公尝得之，以二轴赠梅圣俞。梅诗铺叙其由而谢之曰：‘江南李氏有国日，百金不许市一枚。当时国破何所有，帑藏空竭生萎苔。但存图书及此纸，弃置大屋墙角堆。幅狭不堪作诏命，聊备粗使供鸾台。’因梅诗以想其制，必是纸制大佳而幅度低狭，不能与麻纸相及，故曰‘幅狭不堪作诏命’也。然一纸百金，亦已珍矣。”顾此纸本出江南，而江南反不甚用。宋王明清《挥麈后录》云：“李煜有国日，樊若水与江氏子共谋。江年少而黠，时李主重佛法，即削发投法眼禅师为弟子，随逐出入禁苑，凡国中虚实尽得之。先令若水赴阙下献下江南之策，江为内应。其后李主既俘，各命以官。江后累典名州，家于安陆。江氏名正，字元叔，江南人。尝为越州刺史，越有钱氏时书，正借本誊写，遂并其本有之。及破江南，又得其逸书，兼吴越所得殆数万卷。书多用由拳纸，方册如笏头，青缣为标，字体工拙不一。《史记》、《晋书》或为行书，笔墨尤劲。”据此，则元叔江南人，不用澄心纸而用由拳纸，则澄心之不便用，概可知矣。又陈师道《后山丛谈》云：“余于丹阳高氏见杨行密节度淮南补将校牒纸，光洁如玉，肤如卵膜，今士大夫所有澄心堂纸不逮也。”然则澄心徒有虚名，故北宋本书从未有用此纸印者，殆不独幅狭不合用也。（明高濂《燕闲清赏笺·论藏书》云：“余见宋刻大板《汉书》，每本用澄心堂纸数幅为副。”是止用以副书，未尝印书也。王世贞跋赵松雪藏《文选》云“纸用澄心堂，墨用奚氏”，恐是过誉之辞。乾隆御题云“纸润如玉，南唐澄心堂法”，斯为得之矣。）当时又有一种鸡林纸，鸡林即高丽。黄伯思《东观余论》跋章草鸡林纸卷后：“政和丁酉岁五月二十一日，于丹阳城南第曝旧书，得此鸡林小纸一卷，已为人以郑卫辞书盈轴矣。顾纸背尚可作字，因以索靖体书章草《急就》一卷藏于家，庶几颜文忠牒背书藁旧事云。”明张萱《疑耀》：“长睿得鸡林小纸一卷，书章草《急就》，余尝疑之。幸获校秘阁书籍，每见宋板书多以官府文牒翻其背印以行，如治平《类篇》一部四十卷，皆元符二年及崇宁五年公私文牒笺启之故纸也。其纸极坚厚，背面光泽如一，故可两用，若今之纸不能也。”当时张氏所见宋板书式，亦鸡林纸之类。又湖北蒲圻出纸，为当时钞印书籍所尚。宋徐度《却扫编》云：“予所见藏书之富者，莫如南都王仲至侍郎家，其目至四万三千卷。而类书之卷帙浩博，如《太平广记》之类，皆不在其间。闻之其子彦朝云，其先人每得一书，必以废纸草传之，又求别本参校，至无差误，乃缮写之。必以鄂州蒲圻县纸为册，以其紧慢厚薄得中也。每册不过三四十叶，恐其厚而易坏也。此本传以借人及子弟观之。又别写一本尤精好，以绢素背之，号镇库书，非己不得见也。镇库书不能尽有，才五千余卷。”陆游《老学庵笔记》：“前辈传书多用鄂州蒲圻县纸，云厚薄紧慢皆得中，又性与面粘相宜，能久不脱。”按今蒲圻不闻产名纸，由拳即今嘉兴，亦然。古今人物变迁，大率如此。南宋时则以抚州萆钞纸为有名，周密《癸辛杂识》：“廖群玉《九经》本最佳，以抚州萆钞纸、油烟墨印造，其装褫至以泥金为签。”当时廖氏选纸之精，独重抚州萆钞，可见此纸之胜于他产。吾向于丁雨生中丞日昌嗣君叔雅茂才惠康笥中，见所携廖莹中世彩堂刻《韩昌黎集》，纸不甚坚韧而光洁如新，墨若漆点，醉心悦目，如睹欧、褚法书。莹中为似道客，不知所用亦萆钞纸否。今抚州犹产纸，无此等工料矣。
五代之季，江南李氏有国，造澄心堂纸，百金不许市一枚。然其幅狭，不堪草诏。及李氏入宋，其纸遂流出人间。程大昌《演繁露》（九）：“江南李后主造澄心堂纸，前辈甚贵重之。江南平后六十年，其纸犹有存者，欧公尝得之，以二轴赠梅圣俞。梅诗铺叙其由而谢之曰：‘江南李氏有国日，百金不许市一枚。当时国破何所有，帑藏空竭生萎苔。但存图书及此纸，弃置大屋墙角堆。幅狭不堪作诏命，聊备粗使供鸾台。’因梅诗以想其制，必是纸制大佳而幅度低狭，不能与麻纸相及，故曰‘幅狭不堪作诏命’也。然一纸百金，亦已珍矣。”顾此纸本出江南，而江南反不甚用。宋王明清《挥麈后录》云：“李煜有国日，樊若水与江氏子共谋。江年少而黠，时李主重佛法，即削发投法眼禅师为弟子，随逐出入禁苑，凡国中虚实尽得之。先令若水赴阙下献下江南之策，江为内应。其后李主既俘，各命以官。江后累典名州，家于安陆。江氏名正，字元叔，江南人。尝为越州刺史，越有钱氏时书，正借本誊写，遂并其本有之。及破江南，又得其逸书，兼吴越所得殆数万卷。书多用由拳纸，方册如笏头，青缣为标，字体工拙不一。《史记》、《晋书》或为行书，笔墨尤劲。”据此，则元叔江南人，不用澄心纸而用由拳纸，则澄心之不便用，概可知矣。又陈师道《后山丛谈》云：“余于丹阳高氏见杨行密节度淮南补将校牒纸，光洁如玉，肤如卵膜，今士大夫所有澄心堂纸不逮也。”然则澄心徒有虚名，故北宋本书从未有用此纸印者，殆不独幅狭不合用也。（明高濂《燕闲清赏笺·论藏书》云：“余见宋刻大板《汉书》，每本用澄心堂纸数幅为副。”是止用以副书，未尝印书也。王世贞跋赵松雪藏《文选》云“纸用澄心堂，墨用奚氏”，恐是过誉之辞。乾隆御题云“纸润如玉，南唐澄心堂法”，斯为得之矣。）当时又有一种鸡林纸，鸡林即高丽。黄伯思《东观余论》跋章草鸡林纸卷后：“政和丁酉岁五月二十一日，于丹阳城南第曝旧书，得此鸡林小纸一卷，已为人以郑卫辞书盈轴矣。顾纸背尚可作字，因以索靖体书章草《急就》一卷藏于家，庶几颜文忠牒背书藁旧事云。”明张萱《疑耀》：“长睿得鸡林小纸一卷，书章草《急就》，余尝疑之。幸获校秘阁书籍，每见宋板书多以官府文牒翻其背印以行，如治平《类篇》一部四十卷，皆元符二年及崇宁五年公私文牒笺启之故纸也。其纸极坚厚，背面光泽如一，故可两用，若今之纸不能也。”当时张氏所见宋板书式，亦鸡林纸之类。又湖北蒲圻出纸，为当时钞印书籍所尚。宋徐度《却扫编》云：“予所见藏书之富者，莫如南都王仲至侍郎家，其目至四万三千卷。而类书之卷帙浩博，如《太平广记》之类，皆不在其间。闻之其子彦朝云，其先人每得一书，必以废纸草传之，又求别本参校，至无差误，乃缮写之。必以鄂州蒲圻县纸为册，以其紧慢厚薄得中也。每册不过三四十叶，恐其厚而易坏也。此本传以借人及子弟观之。又别写一本尤精好，以绢素背之，号镇库书，非己不得见也。镇库书不能尽有，才五千余卷。”陆游《老学庵笔记》：“前辈传书多用鄂州蒲圻县纸，云厚薄紧慢皆得中，又性与面粘相宜，能久不脱。”按今蒲圻不闻产名纸，由拳即今嘉兴，亦然。古今人物变迁，大率如此。南宋时则以抚州萆钞纸为有名，周密《癸辛杂识》：“廖群玉《九经》本最佳，以抚州萆钞纸、油烟墨印造，其装褫至以泥金为签。”当时廖氏选纸之精，独重抚州萆钞，可见此纸之胜于他产。吾向于丁雨生中丞日昌嗣君叔雅茂才惠康笥中，见所携廖莹中世彩堂刻《韩昌黎集》，纸不甚坚韧而光洁如新，墨若漆点，醉心悦目，如睹欧、褚法书。莹中为似道客，不知所用亦萆钞纸否。今抚州犹产纸，无此等工料矣。
2008-5-30 15:01
杨志达
○宋元刻本历朝之贵贱
宋元刻本，在明时尚不甚昂贵，观毛《汲古阁珍藏秘本书目》所列之价目，在今日十倍而廉矣。中如宋版影钞李鼎祚《周易集解》十本，价五两。（其时银串每两不及七百文。徐康《前尘梦影录》云，崇祯十三年，苏城净钱一千值白银五钱零，通行之钱止四钱五六。吾见明无撰人《启祯记闻录》二卷，又六卷，顺治二年乙酉，新铸顺治钱七百文，当银一两。）元板《周易兼义》八本，价四两。绵纸抄本《礼记集说》四十二本，价二十两。名人墨抄，如秦酉岩手抄《太和正音谱》二本，价二两。周公谨弁阳山房抄本《绛帖平》二本，价一两二钱。其余一二本之抄本，皆三钱五钱。其中最贵者，宋板影抄《杜工部集》十本，价三十两。《宋词一百家》精抄，价一百两。然宋词一家合一两，仍不为贵。而当时人称“三百六十行生意，不如鬻书于毛氏”，可见其收入时能出善价，故人称之云云。若以书目所载数目论之，则售出时固未尝一索高值也。大抵明时宋元本书，本不十分昂贵。《天禄琳琅后编》三，宋板徐锴《说文解字韵谱》五卷，卷后墨迹：“万历乙未年长至日，得于北京城隍庙，价银十两，子孙其世宝之。张诚父藏书记。”（其时银价，每银一两铸钱六百九十文，市止每钱四百五十文换银一两，见明贺仲轼《两宫鼎建记》上，盖记万历三十四年丙辰建乾清、坤宁两宫工费之事。董斯役者贺盛瑞，时为营缮司郎中，即仲轼父也。）可见当日宋本书价不过如斯而已。明王世贞《州山人四部稿》（一百二十九卷。）前后《汉书》后略云：“余生平所购《周易》、《礼经》、《毛诗》、《左传》、《史记》、《三国志》、《唐书》之类，过二千余卷，皆宋本精绝。最后班、范二《汉书》尤为诸本之冠，前有赵吴兴小像，当是吴兴家物。入吴郡陆太宰，又转入顾光禄，失一庄而得之。”其书后归钱谦益，《初学集》载跋略云：“赵文敏家藏前后《汉书》为宋椠本之冠，前有文敏公小像，太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出，藏弃二十余年，今年鬻之于四明谢象三。癸未中秋日书于半野堂。”以一书而破中人之产，似乎近于好事，然裒然两巨部，又重以文敏、州之藏，犹非太过。国初康熙时书价渐贵，王士祯《分甘余话》二云：“赵承旨家宋椠前后《汉书》，钱牧斋大宗伯以千二百金购之新安贾人。后售于四明谢氏，后又归新乡张司马坦公。康熙中有人携至京师，索价甚高。真定梁苍岩大司
宋元刻本，在明时尚不甚昂贵，观毛《汲古阁珍藏秘本书目》所列之价目，在今日十倍而廉矣。中如宋版影钞李鼎祚《周易集解》十本，价五两。（其时银串每两不及七百文。徐康《前尘梦影录》云，崇祯十三年，苏城净钱一千值白银五钱零，通行之钱止四钱五六。吾见明无撰人《启祯记闻录》二卷，又六卷，顺治二年乙酉，新铸顺治钱七百文，当银一两。）元板《周易兼义》八本，价四两。绵纸抄本《礼记集说》四十二本，价二十两。名人墨抄，如秦酉岩手抄《太和正音谱》二本，价二两。周公谨弁阳山房抄本《绛帖平》二本，价一两二钱。其余一二本之抄本，皆三钱五钱。其中最贵者，宋板影抄《杜工部集》十本，价三十两。《宋词一百家》精抄，价一百两。然宋词一家合一两，仍不为贵。而当时人称“三百六十行生意，不如鬻书于毛氏”，可见其收入时能出善价，故人称之云云。若以书目所载数目论之，则售出时固未尝一索高值也。大抵明时宋元本书，本不十分昂贵。《天禄琳琅后编》三，宋板徐锴《说文解字韵谱》五卷，卷后墨迹：“万历乙未年长至日，得于北京城隍庙，价银十两，子孙其世宝之。张诚父藏书记。”（其时银价，每银一两铸钱六百九十文，市止每钱四百五十文换银一两，见明贺仲轼《两宫鼎建记》上，盖记万历三十四年丙辰建乾清、坤宁两宫工费之事。董斯役者贺盛瑞，时为营缮司郎中，即仲轼父也。）可见当日宋本书价不过如斯而已。明王世贞《州山人四部稿》（一百二十九卷。）前后《汉书》后略云：“余生平所购《周易》、《礼经》、《毛诗》、《左传》、《史记》、《三国志》、《唐书》之类，过二千余卷，皆宋本精绝。最后班、范二《汉书》尤为诸本之冠，前有赵吴兴小像，当是吴兴家物。入吴郡陆太宰，又转入顾光禄，失一庄而得之。”其书后归钱谦益，《初学集》载跋略云：“赵文敏家藏前后《汉书》为宋椠本之冠，前有文敏公小像，太仓王司寇得之吴中陆太宰家。余以千金从徽人赎出，藏弃二十余年，今年鬻之于四明谢象三。癸未中秋日书于半野堂。”以一书而破中人之产，似乎近于好事，然裒然两巨部，又重以文敏、州之藏，犹非太过。国初康熙时书价渐贵，王士祯《分甘余话》二云：“赵承旨家宋椠前后《汉书》，钱牧斋大宗伯以千二百金购之新安贾人。后售于四明谢氏，后又归新乡张司马坦公。康熙中有人携至京师，索价甚高。真定梁苍岩大司
2008-5-30 15:01
杨志达
马酬以五百金，不售携去，后不知归谁何矣。”又《居易录》（三十三。）云：“《通鉴纪事本末》，宋刻大字，有尚宝司卿柳庄袁忠彻家藏印及陆子渊、项子京诸印，浙江人携至京师，索价百二十金，留二日而还之。”（是时银价甚贱，《居易录》九云：近自洋铜不至，钱日益贵，银日益贱。今岁屡经条奏，九卿杂议，究无良策。即每银一两抵钱一千之令，户部再三申饬，亦不能行。）钱遵王《敏求记》云：“李诫《营造法式》三十六卷，以四十千从冯鱼山购归。”《黄记》：“《宾退录》十卷校宋钞本，王闻远跋：‘今康熙六十有一年岁壬寅孟夏，书估王接三持宋椠五册来，索价十金。无力购之，留案二日，扃户屏客，细加校勘。’”此由国初至康熙末年书价之可考者。至乾嘉时，宋元旧本多为有力者收藏，其价已过康熙时十倍。（钱泳《履园丛话》旧闻类银价一则云：乾隆初年，每白银一两，换大钱七百文，后渐增至七二、七四、七六至八十、八十四文。余少时每白银一两，亦不过换钱八九百文。嘉庆元年，银价顿贵，每两可换钱一千三四百文，后又渐减。近岁洋钱盛行，则银钱俱贱矣。）今以诸家题跋考之，惟《黄记》多详载。《记》中如宋余仁仲《公羊解诂》十二卷，价一百二十两；宋板《春秋繁露》十七卷，价百两；朱竹曝书亭藏本《舆地广记》三十六卷，价一百二十两；《新定续志》十卷，价三十两；宋本《吴郡图经续记》三卷，价五十两；宋刻《历代纪年》十卷，价二十两；残宋本章衡《编年通载》四卷，价四十两；宋本孟元老《东京梦华录》十卷，价二十四两；宋本《新序》十卷并宋小字本《列子》八卷，共价八十两；北宋本《说苑》二十卷，价三十两；校宋本《新序》十卷，值番饼四十二枚；宋本《管子》二十四卷，价一百二十两；宋本《棠阴比事》一卷，价番饼十四枚；宋本《史载之方》二卷，价三十两；旧抄本《纬略》十二卷，值十二番；旧抄本《珩璜新论》一卷，值番银七饼；残宋本《太平御览》三百六十卷，价二百四十两；宋本《陶靖节诗注》四卷，价百金之大半；宋本《三谢诗》三卷，价十六两；宋本《王右丞集》十卷，价一百二十两；宋本《孟浩然集》三卷，以京板《佩文韵府》相易，贴银十四两；宋本《甲乙集》十卷，价十六两；宋本《朱庆馀集》不分卷，《目录》五叶、《诗》三十四叶，价番银十圆；宋本《唐女郎鱼玄机集》一卷十二叶，价五番；校宋本《林和靖诗集》四卷，价四两；宋本《温国司马文正公集》八十卷，价一百六十两；宋本《参寥子诗集》十二卷，价三十两；元本《吴礼部集》二十卷，价三十两有奇；金本《中州集》十卷，价五十两；元本《东坡乐府》二卷，价三十两；元本《乐府新编阳春白雪》十卷，价五十一番。又《续记》中，如钱谷手抄《游志续编》不分卷，价二十两；影宋抄本《韩非子》二十卷，价三十两；宋本《鉴诫录》二册，价番钱三十三圆；明活字本《曹子建集》十卷，价十两；宋本《嘉集》十五卷，价四十两；宋本《渭南文集》五十卷，价五十两。许叔微《普济本事方》残本六卷，跋云：“仅存三册，索值六十金，中人须酬十金，余未及还价而罢。仲冬尚在某坊，问其直，元易为洋矣。今日遂与议易，给以番饼二十枚，以他书贴之，合四十两。细点叶数共计一百四十四番，合每叶青蚨一百九十五文。近日书直昂贵，闻有无锡浦姓书贾持残宋本《孟东野集》，索直每叶元银二两，故余戏以叶论，此书犹贱之至者也。”又《再续》，宋本《魏鹤山集》一百二十卷，价六十两。又《书录》宋本《杨诚斋易传》二十卷，五柳居主人云昔年某王府许以二百金购此书，又一宋本朱叔英跋索值一百六十金。北宋本《汉书》云：“余之得此，用朱提二百五十金。”宋本《李翰林全集》三十卷，以一百五十金得之缪氏。（德辉按：此即缪曰芑仿宋刻李集之原本。）此外陈《经籍跋文》载影宋本《周易集解》：“《汲古阁秘本书目》以此居首，价银五两，余以三十金购之，较原价已加五倍。”宋本《尔雅疏》，以白金四十两购之。顾广圻批《读书敏求记》，《淮南鸿烈解》二十一卷云：“宋板，归黄荛翁，维扬得来，元八十两。”严久能元照《悔庵集》书手录《仪礼要义》宋本后，略云：“此书载于《聚乐堂书目》，朱锡鬯所未见者。予才弱冠，好宋刻书。杭州汪氏藏宋刻本二十册，索值五百金。予必欲得之，求之急，议价二十六万钱。议即定，顾无以得如干钱，乃尽买家所有书得钱畀之。年来资用日绌，度此书不能长为吾有，又写此本校而藏之。”此乾嘉时书价见于记录之可考者也。（嘉庆十七八年，银价每两九百文内外，见张廷济壬申、癸酉两年《日记》。）至近时，宋板书本日希见，以吾见闻所及，张南皮以三百金购宋板《诗经朱子集传》，徐梧生以三百金购北宋本《周易正义》，（道州何氏所藏。）此在光绪甲乙间事。年来北京拳乱以后，旧本愈稀。故家所藏，颇罹兵劫。犹闻京师书估以五百金售宋人李璧《雁湖集》，（醴陵文氏所藏，海内孤本也。）贵池刘某以番饼四百圆得汲古旧藏宋本《孔子家语》，县人袁思亮以三千金购宋牧仲、翁潭溪所校残宋本《施注苏诗》。闹富争奇，视古书如古玩，此亦可以观世变矣。
2008-5-30 15:07
杨志达
●卷七
○元刻书之胜于宋本
宋本以下，元本次之。然元本源出于宋，故有宋刻善本已亡，而幸元本犹存。胜于宋刻者，经则元元贞丙申平阳梁宅本《论语注疏》，胜于宋十行本也。元大德平水曹氏进德斋本《尔雅郭璞音注》，胜于明吴元恭所从出之宋本也。史则元大德九年重刊宋景本《后汉书》，胜于宋建安刘元起之本也。（《黄记》。此外如建安刘元起刊于家塾敬室本，又有一大字，皆名为宋，而实则不及元明刊本，盖所从出本异也。）子则元大德本《绘图列女传》，胜于阮氏文选楼所据刻之余氏勤有堂本也。（阮本谓图出晋顾凯之，颇为附会。观孟母传图刻有书院题字，则是宋坊估所为也。）元刻《纂图互注扬子法言》，胜于宋治平监本也。集则元大德本《增广音注丁卯诗集》，胜于宋版也。（二卷。《瞿目》云：钱遵王云元刻较宋板多诗太半。）元张伯颜刻《文选李善注》，胜于南宋尤袤本也。（胡克家仿刻宋本即尤本。《孙记》极称张伯颜本之善。蒋光煦《东湖丛记》元板李善《文选注》跋云：“钱遵王《读书敏求记》云善注有张伯颜重刊元板，不及宋板远甚。以余所闻，中吴藏书家所有宋本已多不全，似未若斯之完善。”皆张本定论。）元延庚申叶曾南阜书堂刻本《东坡乐府》，胜于宋绍兴辛未曾忄造刻本也。（《黄记》：顾千里曰非宋刻却胜于宋刻，昔钱遵王已云宋刻殊不足观，则元本信可宝。）举此数者以概其余，是不当震于宋刻之名，而谓元明皆自桧以下也。
○元刻书之胜于宋本
宋本以下，元本次之。然元本源出于宋，故有宋刻善本已亡，而幸元本犹存。胜于宋刻者，经则元元贞丙申平阳梁宅本《论语注疏》，胜于宋十行本也。元大德平水曹氏进德斋本《尔雅郭璞音注》，胜于明吴元恭所从出之宋本也。史则元大德九年重刊宋景本《后汉书》，胜于宋建安刘元起之本也。（《黄记》。此外如建安刘元起刊于家塾敬室本，又有一大字，皆名为宋，而实则不及元明刊本，盖所从出本异也。）子则元大德本《绘图列女传》，胜于阮氏文选楼所据刻之余氏勤有堂本也。（阮本谓图出晋顾凯之，颇为附会。观孟母传图刻有书院题字，则是宋坊估所为也。）元刻《纂图互注扬子法言》，胜于宋治平监本也。集则元大德本《增广音注丁卯诗集》，胜于宋版也。（二卷。《瞿目》云：钱遵王云元刻较宋板多诗太半。）元张伯颜刻《文选李善注》，胜于南宋尤袤本也。（胡克家仿刻宋本即尤本。《孙记》极称张伯颜本之善。蒋光煦《东湖丛记》元板李善《文选注》跋云：“钱遵王《读书敏求记》云善注有张伯颜重刊元板，不及宋板远甚。以余所闻，中吴藏书家所有宋本已多不全，似未若斯之完善。”皆张本定论。）元延庚申叶曾南阜书堂刻本《东坡乐府》，胜于宋绍兴辛未曾忄造刻本也。（《黄记》：顾千里曰非宋刻却胜于宋刻，昔钱遵王已云宋刻殊不足观，则元本信可宝。）举此数者以概其余，是不当震于宋刻之名，而谓元明皆自桧以下也。
2008-5-30 15:07
杨志达
○元刻书多用赵松雪体字
徐康《前尘梦影录》云：“元代不但士大夫竞学赵书，如鲜于困学、康里子山，即方外如伯雨辈亦刻意力追，且各存自己面目。其时如官本刻经史，私家刻诗文集，亦皆摹吴兴体。至明初吴中四杰高、杨、张、徐，尚沿其法。即刊板所见，如《茅山志》、周府《袖珍方》，皆狭行细字，宛然元刻，字形仍作赵体。沿至《匏庵家藏集》、《东里文集》，仍不失元人遗意。至正德时，慎独斋本《文献通考》细字本，远胜元人旧刻。大字巨册，仅壮观耳。迨至万历季年，风行书帕礼书，不求足本，但取其名，如陈文庄、茅鹿门、钟人杰辈，动用细评，句分字改，如评时文。然刻书至此，全失古人真面。顾千里拟之秦火，未为苛论也。”按徐康为吴枚庵门人，故言板刻甚精核。《天禄琳琅》六，《欧文忠公文集》一百五十三卷、《年谱》一卷、《附录》五卷，云：“此书字法，规仿鸥波，深得其妙。观其无印之精，非好古者不能为此。”《陆续跋》有元椠吴澄《礼记纂言》三十六卷，雕刊工整，字皆赵体。《黄记》，元本《稼轩长短句》十二卷，是书旧刻，纯乎元人松雪翁书。又校元本张认庵跋云，大德刊本，大字行书，流丽娟秀，如松雪翁体。又《陆志》有元刊元印《清容居士集》五十卷，云有赵子昂笔意，元版中上乘也。又影写元刊本《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云宋宾王识略云，阅桃花坞文瑞堂所得秀野草堂顾氏藏《曹汉泉集》五卷，字画端楷，直出松雪手书。元时名集动国帑镂板，故得名手书文，良工刊刻。《瞿目》元刊本曹伯启《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云国子生浚仪胡益编录，写刻甚精，书法似赵文敏，殆即益所书也。吾藏元张伯颜刻《文选》、大德本《绘图列女传》，字体流动，而沉厚之气溢于行间。《列女传》绘图尤精高为松雪家法，字含钟繇笔意，当是五十以后所书。然不如所书《道德宝章》卷末题赵名者，信而有徵也。（《四库书目提要》，内府藏本为元本。《瞿目》有明刊本，吾亦有之。道光戊戌施禹泉刊本，摹仿亦精。）至世传大定乙巳刻宋人编《两汉策要》，（十二卷。）毛《珍藏秘本书目》载之，谓为元人手钞，与元人手钞《古文苑》相次，云二书一笔赵字，或谓赵文敏手书而无款，不敢定之。乾隆五十八年，如皋张氏以毛本重刻，摹仿极工。前附有翁方纲题，后附梁同书、窦光鼐、周骏发、朱钰、姚、邵齐熊诸跋，但以为元名手书，不敢定为松雪亲笔。惟邵跋援陆学士、秦中丞及简斋先生，（当是袁简斋。）定为松雪手迹，谓非馀子能办，吾亦信以为然。盖松雪平生工于写字，亦勤于钞书，世传所书《道德经》，见于各家集帖收藏家题跋者，已十数本之多。明张丑《书画见闻表》，列有《左传》正文全部及《李太白集》。沈初《西清笔记》，有赵文敏小楷《四十二章经》、《法华经》全部。可见赵钞之未传刻者正复不少，不仅元时一朝刻书风气视此翁为转移也。
徐康《前尘梦影录》云：“元代不但士大夫竞学赵书，如鲜于困学、康里子山，即方外如伯雨辈亦刻意力追，且各存自己面目。其时如官本刻经史，私家刻诗文集，亦皆摹吴兴体。至明初吴中四杰高、杨、张、徐，尚沿其法。即刊板所见，如《茅山志》、周府《袖珍方》，皆狭行细字，宛然元刻，字形仍作赵体。沿至《匏庵家藏集》、《东里文集》，仍不失元人遗意。至正德时，慎独斋本《文献通考》细字本，远胜元人旧刻。大字巨册，仅壮观耳。迨至万历季年，风行书帕礼书，不求足本，但取其名，如陈文庄、茅鹿门、钟人杰辈，动用细评，句分字改，如评时文。然刻书至此，全失古人真面。顾千里拟之秦火，未为苛论也。”按徐康为吴枚庵门人，故言板刻甚精核。《天禄琳琅》六，《欧文忠公文集》一百五十三卷、《年谱》一卷、《附录》五卷，云：“此书字法，规仿鸥波，深得其妙。观其无印之精，非好古者不能为此。”《陆续跋》有元椠吴澄《礼记纂言》三十六卷，雕刊工整，字皆赵体。《黄记》，元本《稼轩长短句》十二卷，是书旧刻，纯乎元人松雪翁书。又校元本张认庵跋云，大德刊本，大字行书，流丽娟秀，如松雪翁体。又《陆志》有元刊元印《清容居士集》五十卷，云有赵子昂笔意，元版中上乘也。又影写元刊本《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云宋宾王识略云，阅桃花坞文瑞堂所得秀野草堂顾氏藏《曹汉泉集》五卷，字画端楷，直出松雪手书。元时名集动国帑镂板，故得名手书文，良工刊刻。《瞿目》元刊本曹伯启《汉泉曹文贞公诗集》十卷，云国子生浚仪胡益编录，写刻甚精，书法似赵文敏，殆即益所书也。吾藏元张伯颜刻《文选》、大德本《绘图列女传》，字体流动，而沉厚之气溢于行间。《列女传》绘图尤精高为松雪家法，字含钟繇笔意，当是五十以后所书。然不如所书《道德宝章》卷末题赵名者，信而有徵也。（《四库书目提要》，内府藏本为元本。《瞿目》有明刊本，吾亦有之。道光戊戌施禹泉刊本，摹仿亦精。）至世传大定乙巳刻宋人编《两汉策要》，（十二卷。）毛《珍藏秘本书目》载之，谓为元人手钞，与元人手钞《古文苑》相次，云二书一笔赵字，或谓赵文敏手书而无款，不敢定之。乾隆五十八年，如皋张氏以毛本重刻，摹仿极工。前附有翁方纲题，后附梁同书、窦光鼐、周骏发、朱钰、姚、邵齐熊诸跋，但以为元名手书，不敢定为松雪亲笔。惟邵跋援陆学士、秦中丞及简斋先生，（当是袁简斋。）定为松雪手迹，谓非馀子能办，吾亦信以为然。盖松雪平生工于写字，亦勤于钞书，世传所书《道德经》，见于各家集帖收藏家题跋者，已十数本之多。明张丑《书画见闻表》，列有《左传》正文全部及《李太白集》。沈初《西清笔记》，有赵文敏小楷《四十二章经》、《法华经》全部。可见赵钞之未传刻者正复不少，不仅元时一朝刻书风气视此翁为转移也。
2008-5-30 15:07
杨志达
○元刻书多名手写
元刻字体有倩名手书者，《天禄琳琅》五元板史部，《山海经》十八卷，云：字仿欧体，用笔整严，在元刻中洵为善本。乾隆御题云：是本笔法，刻画清峭，当为元版之佳者。又《后编》十一，元版集部，曾巩《元丰类稿》五十卷，云：书法椠手，俱极古雅，麻纸浓墨，摹印精工，为元刻上乘。又《欧阳文忠公集》一百五十三卷，椠法精朗，纸墨俱佳，元版中甲观。《陆续跋》元椠周伯琦《六书正讹》五卷，每叶八行，篆文约占小字六格，小字双行，每行二十字，篆文圆劲，楷书遒丽，盖以伯温手书上版者。又元刊杨桓《书学正韵》三十六卷，分韵编排，先篆次隶省，次讹体，条理周详，字画端整。又元刊杨桓《六书统》二十卷，《六书溯源》十三卷，《瞿目》云，桓夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。又元刊本元吴莱《渊颖吴先生集》十二卷云，刻于至正二十六年，末有“金华后学宋遂誊写”一行。遂工四体书，此书为其手写，古雅可爱，尤足珍也。又元刊本刘大彬《茅山志》十五卷云，明永乐刻本，胡俨序谓原本为张雨所书，至为精洁，即此本也。此类元刻，其工者足与宋椠相颉颃，特以时代论，不免有高下之见耳。至《陆志》有元本俞琰《周易集说》不分卷，上下经、彖传后跋所载，皆其孙贞木桢、植缮写，谨锓梓于家之读易楼。此家写家刻本，尤为千古佳话，宋元以来刻书中所罕见也。
元刻字体有倩名手书者，《天禄琳琅》五元板史部，《山海经》十八卷，云：字仿欧体，用笔整严，在元刻中洵为善本。乾隆御题云：是本笔法，刻画清峭，当为元版之佳者。又《后编》十一，元版集部，曾巩《元丰类稿》五十卷，云：书法椠手，俱极古雅，麻纸浓墨，摹印精工，为元刻上乘。又《欧阳文忠公集》一百五十三卷，椠法精朗，纸墨俱佳，元版中甲观。《陆续跋》元椠周伯琦《六书正讹》五卷，每叶八行，篆文约占小字六格，小字双行，每行二十字，篆文圆劲，楷书遒丽，盖以伯温手书上版者。又元刊杨桓《书学正韵》三十六卷，分韵编排，先篆次隶省，次讹体，条理周详，字画端整。又元刊杨桓《六书统》二十卷，《六书溯源》十三卷，《瞿目》云，桓夙工篆籀，全书皆其手写，故世特重之。又元刊本元吴莱《渊颖吴先生集》十二卷云，刻于至正二十六年，末有“金华后学宋遂誊写”一行。遂工四体书，此书为其手写，古雅可爱，尤足珍也。又元刊本刘大彬《茅山志》十五卷云，明永乐刻本，胡俨序谓原本为张雨所书，至为精洁，即此本也。此类元刻，其工者足与宋椠相颉颃，特以时代论，不免有高下之见耳。至《陆志》有元本俞琰《周易集说》不分卷，上下经、彖传后跋所载，皆其孙贞木桢、植缮写，谨锓梓于家之读易楼。此家写家刻本，尤为千古佳话，宋元以来刻书中所罕见也。
2008-5-30 15:07
杨志达
○元时官刻书由下陈请
元时官刻之书，多由中书省行江浙等路有钱粮学校赡学田款内开支，有径由各省守镇分司呈请本道肃政廉访使行文本路总管府事下儒学者，有由中书省所属呈请奉准施行，展转经翰林国史院礼部详议照准行文各路者，事不一例，然多在江浙间。今据各书存于今者考之，其由国子监呈本监牒呈中书省行浙东道宣慰使司都元帅府分派本路儒学召工开雕者，如至元三年庆元路之刻《玉海》二百卷是也。其由翰林国史院待制应奉编修各官呈本院详准呈中书省付礼部议准，仍由中书省行江浙等处行中书省下杭州路西湖书院开雕者，如至正二年杭州路之刻苏天爵《国朝文类》七十卷是也。其由各路守镇分司司官议牒呈由本道肃政廉访使司照准，委本路儒学教授校勘者，如至正二十五年江南浙西道肃政廉访使司据平江路守镇分司司官佥事伯颜帖木儿嘉议牒之刻吴师道重校鲍彪注《战国策》十卷是也。其由各道廉使议牒呈由本肃政廉访使司移文本路儒学开雕者，如至正五年江西湖东道肃政廉访使司准本道廉使太中议牒，移文抚州路总管府行本路儒学刊行虞集《道园类稿》五十卷；至正丙戌江北淮东道肃政廉访使准本道廉使王正议牒，行本路儒学刊板萧《勤斋集》八卷；至元二年婺州路总管府经历司钞录到浙东海右道肃政廉访司经历司准经历张登仕牒请，移文本路儒学刻金履祥《论语集注考证》十卷；又至元五年江北淮东道肃政廉访司准本道廉使苏嘉议牒，移文扬州路总管府照行江淮儒学刻马祖常《石田文集》十五卷；至正九年江南氵制西道肃政廉访使司准本道佥事哈刺那海议牒，移文嘉兴路总管府照验行各路儒学刻刘因《静修先生集》三十卷是也。其由御史台据监察御史呈中书省送礼部议准，仍由中书省行各道发本路儒学刊行者，如至正八年御史台呈中书省，据监察御史段弼、杨惠、王思顺、苏甯等呈行礼部议准行江浙各路刊行宋《燕石集》十五卷；至治辛酉壬戌御史台呈中书省，据监察御史呈行礼部议准行江浙或江西行省刊行王恽《秋涧先生大全文集》五十卷是也。其由集贤院呈中书省，付礼部议准咨各处行中书省本路刊行者，如延五年江西等处行中书省发下所辖各路儒学梓行郝文忠《陵川集》三十九卷是也。然亦有由中书省奉圣旨径下江浙江西发刊者，如至正五年刻辽、金二史，其前有牒江浙行中书省文云：“准中书省咨右丞相奏，去岁教纂修辽、金、宋三史，令浙江江西二省开板。就彼有的学校钱内就用，疾早教各印造一百部，钦此。”见《孙记》、《钱记》。六年刻《宋史》，前亦有此公牒云：“精选高手人匠就用，赉去净藁，依式镂板，不致差讹。所用工物，本省贡士庄钱内应付。如果不敷，不拘是何钱内放支，年终照算。仍禁约合属，毋得因而一概动扰违错。工毕，用上色高纸印造一百部，装潢完备，差官赴都解纳。”见《陆志》。盖此乃奉旨特修之书，故非由属下议刻之件所得比例。然吾因此见元时江南学田之赡足，而诸人呈请发刻，亦未免各有所私。观其呈刻别集如此之多，是亦近于滥费也已。
元时官刻之书，多由中书省行江浙等路有钱粮学校赡学田款内开支，有径由各省守镇分司呈请本道肃政廉访使行文本路总管府事下儒学者，有由中书省所属呈请奉准施行，展转经翰林国史院礼部详议照准行文各路者，事不一例，然多在江浙间。今据各书存于今者考之，其由国子监呈本监牒呈中书省行浙东道宣慰使司都元帅府分派本路儒学召工开雕者，如至元三年庆元路之刻《玉海》二百卷是也。其由翰林国史院待制应奉编修各官呈本院详准呈中书省付礼部议准，仍由中书省行江浙等处行中书省下杭州路西湖书院开雕者，如至正二年杭州路之刻苏天爵《国朝文类》七十卷是也。其由各路守镇分司司官议牒呈由本道肃政廉访使司照准，委本路儒学教授校勘者，如至正二十五年江南浙西道肃政廉访使司据平江路守镇分司司官佥事伯颜帖木儿嘉议牒之刻吴师道重校鲍彪注《战国策》十卷是也。其由各道廉使议牒呈由本肃政廉访使司移文本路儒学开雕者，如至正五年江西湖东道肃政廉访使司准本道廉使太中议牒，移文抚州路总管府行本路儒学刊行虞集《道园类稿》五十卷；至正丙戌江北淮东道肃政廉访使准本道廉使王正议牒，行本路儒学刊板萧《勤斋集》八卷；至元二年婺州路总管府经历司钞录到浙东海右道肃政廉访司经历司准经历张登仕牒请，移文本路儒学刻金履祥《论语集注考证》十卷；又至元五年江北淮东道肃政廉访司准本道廉使苏嘉议牒，移文扬州路总管府照行江淮儒学刻马祖常《石田文集》十五卷；至正九年江南氵制西道肃政廉访使司准本道佥事哈刺那海议牒，移文嘉兴路总管府照验行各路儒学刻刘因《静修先生集》三十卷是也。其由御史台据监察御史呈中书省送礼部议准，仍由中书省行各道发本路儒学刊行者，如至正八年御史台呈中书省，据监察御史段弼、杨惠、王思顺、苏甯等呈行礼部议准行江浙各路刊行宋《燕石集》十五卷；至治辛酉壬戌御史台呈中书省，据监察御史呈行礼部议准行江浙或江西行省刊行王恽《秋涧先生大全文集》五十卷是也。其由集贤院呈中书省，付礼部议准咨各处行中书省本路刊行者，如延五年江西等处行中书省发下所辖各路儒学梓行郝文忠《陵川集》三十九卷是也。然亦有由中书省奉圣旨径下江浙江西发刊者，如至正五年刻辽、金二史，其前有牒江浙行中书省文云：“准中书省咨右丞相奏，去岁教纂修辽、金、宋三史，令浙江江西二省开板。就彼有的学校钱内就用，疾早教各印造一百部，钦此。”见《孙记》、《钱记》。六年刻《宋史》，前亦有此公牒云：“精选高手人匠就用，赉去净藁，依式镂板，不致差讹。所用工物，本省贡士庄钱内应付。如果不敷，不拘是何钱内放支，年终照算。仍禁约合属，毋得因而一概动扰违错。工毕，用上色高纸印造一百部，装潢完备，差官赴都解纳。”见《陆志》。盖此乃奉旨特修之书，故非由属下议刻之件所得比例。然吾因此见元时江南学田之赡足，而诸人呈请发刻，亦未免各有所私。观其呈刻别集如此之多，是亦近于滥费也已。
2008-5-30 15:07
杨志达
○元时刻书之工价
元时刻书工价，据陈编《廉石居记》载，元张铉《金陵新志》十五卷前钞录御史台等处文移，略云：宋景定十志，旧板已经烧毁，元时重刊。先有郡士戚光，妄更旧志。当时议因旧志之已成，增本朝之新创，故其书皆用《建康志》准式。凡壹拾伍卷，壹拾叁册。分派溧阳州学刊雕五卷，溧水州学、明道书院各三卷，本路儒学刊造二卷，（按：五卷、三卷、二卷等“卷”字，当是“册”字误笔。若作“册”则合壹拾叁册之数，作“卷”则少二卷。）及序文图本，照依元料工物合用价钱，于各学院钱粮内除破。共中统钞壹伯肆拾叁定贰拾玖两捌钱玖分玖，俱见序例所载。按定即锭字，正本作铤。《金史·食货志》：旧例银每铤五十两，其直百贯。民间或有截凿之者，其价亦随低昂，遂改铸银，名承安宝货。一两至十两分五等，每两折钱二贯，公私同见钱用。陶九成《辍耕录》：至元十三年，大兵回扬州，丞相伯颜号令搜检将士行李，所得撒花银子，销铸作锭，每重五十两，归朝献纳，后朝廷亦自铸。至元十四年重四十九两，十五年重四十八两。据此，则金、元币制，一锭银皆五十两为率。《金陵志》刻价果以五十两一锭计算，则需实银七千一百柒十玖两捌钱九分玖，是每卷合用银四百四十馀两。古今刻书之工，恐未有贵于此者。即以五两一锭计算，亦需实银七百四十四两捌钱玖分玖，以十五卷之书似不应有如许刻价。岂当时浮支冒领，亦如今日各省书局之不实不尽乎？元政不纲，于此可见。然一代刻书之费，全出于学院钱粮，则元代学粮之富足，又为唐宋所未有矣。
元时刻书工价，据陈编《廉石居记》载，元张铉《金陵新志》十五卷前钞录御史台等处文移，略云：宋景定十志，旧板已经烧毁，元时重刊。先有郡士戚光，妄更旧志。当时议因旧志之已成，增本朝之新创，故其书皆用《建康志》准式。凡壹拾伍卷，壹拾叁册。分派溧阳州学刊雕五卷，溧水州学、明道书院各三卷，本路儒学刊造二卷，（按：五卷、三卷、二卷等“卷”字，当是“册”字误笔。若作“册”则合壹拾叁册之数，作“卷”则少二卷。）及序文图本，照依元料工物合用价钱，于各学院钱粮内除破。共中统钞壹伯肆拾叁定贰拾玖两捌钱玖分玖，俱见序例所载。按定即锭字，正本作铤。《金史·食货志》：旧例银每铤五十两，其直百贯。民间或有截凿之者，其价亦随低昂，遂改铸银，名承安宝货。一两至十两分五等，每两折钱二贯，公私同见钱用。陶九成《辍耕录》：至元十三年，大兵回扬州，丞相伯颜号令搜检将士行李，所得撒花银子，销铸作锭，每重五十两，归朝献纳，后朝廷亦自铸。至元十四年重四十九两，十五年重四十八两。据此，则金、元币制，一锭银皆五十两为率。《金陵志》刻价果以五十两一锭计算，则需实银七千一百柒十玖两捌钱九分玖，是每卷合用银四百四十馀两。古今刻书之工，恐未有贵于此者。即以五两一锭计算，亦需实银七百四十四两捌钱玖分玖，以十五卷之书似不应有如许刻价。岂当时浮支冒领，亦如今日各省书局之不实不尽乎？元政不纲，于此可见。然一代刻书之费，全出于学院钱粮，则元代学粮之富足，又为唐宋所未有矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明时官刻书只准翻刻不准另刻
明时官刻书，只准翻刻，不准另刻。世传闽中刻《五经四书》，首有提刑按察司牒建甯府云：“福建等处提刑按察司为书籍事，照得《五经四书》，士子第一切要之书，旧刻颇称善本。近时书枋射利，改刻袖珍等版。款制褊狭，字多差讹，如‘巽与’讹作‘巽语’，‘由古’讹作‘犹古’之类。岂但有误初学，虽士子在场屋，亦讹写被黜，其为误亦已甚矣。刻本司看得书传海内，板在闽中。若不精校另刊，以正书枋之谬，恐致益误后学。议呈巡按察院详允会督学道选委明经师生，将各书一遵钦颁官本，重复校雠。字画句读音释，俱颇明的。《书》、《诗》、《礼记》、《四书传说》款识如旧，《易经》加刻《程传》，恐只穷本义，涉偏废也。《春秋》以《胡传》为主，而《左》、《公》、《谷》三传附焉，资参考也。刻成合发刊布，为此牒仰本府著落当该官吏，即将发出各书，转发建阳县。拘各刻书匠户到官，每给一部，严督务要照式翻刊。县仍选委师生对同，方许刷卖。书尾就刻匠户姓名查考，再不许故违官式，另自改刊。如有违谬，拿问重罪，追版毁，决不轻贷。仍取匠户不致违谬结状同依准缴来。嘉靖拾壹年拾贰月□□日，故牒建甯府。”按：此牒载所刻《春秋》四传，又载《礼记集说》，见丁志，足见明时法制之严，刻书之慎。而建甯匠人之盛，自宋以来至明五六百年，流风不坠，观于此牒，亦可想其专精雕镂矣。
○明时书帕本之谬
明时官吏奉使出差，回京必刻一书，以一书一帕相馈赠，世即谓之书帕本。语详顾炎武《日知录》。王士祯《居易录》云：“明时翰林官初上或奉使回，例以书籍送署中书库，后无复此制矣。又如御史、巡盐茶、学政、部郎、权关等差，率出俸钱刊书，今亦罕见。宋王琪守苏州，假库钱数千缗，大修设厅。既成，漕司不肯破除。琪家有杜集善本，即俾公使库镂板印万本。每部值千钱，士人争买之。既偿省库，羡馀以给公厨。此又大裨帑费，不但文雅也。”按：明时官出俸钱刻书，本缘宋漕司郡斋好事之习。然校勘不善，讹谬滋多，至今藏书家，均视当时书帕本比之经厂坊肆，名低价贱，殆有过之。然则昔人所谓刻一书而书亡者，明人固不得辞其咎矣。
明时官刻书，只准翻刻，不准另刻。世传闽中刻《五经四书》，首有提刑按察司牒建甯府云：“福建等处提刑按察司为书籍事，照得《五经四书》，士子第一切要之书，旧刻颇称善本。近时书枋射利，改刻袖珍等版。款制褊狭，字多差讹，如‘巽与’讹作‘巽语’，‘由古’讹作‘犹古’之类。岂但有误初学，虽士子在场屋，亦讹写被黜，其为误亦已甚矣。刻本司看得书传海内，板在闽中。若不精校另刊，以正书枋之谬，恐致益误后学。议呈巡按察院详允会督学道选委明经师生，将各书一遵钦颁官本，重复校雠。字画句读音释，俱颇明的。《书》、《诗》、《礼记》、《四书传说》款识如旧，《易经》加刻《程传》，恐只穷本义，涉偏废也。《春秋》以《胡传》为主，而《左》、《公》、《谷》三传附焉，资参考也。刻成合发刊布，为此牒仰本府著落当该官吏，即将发出各书，转发建阳县。拘各刻书匠户到官，每给一部，严督务要照式翻刊。县仍选委师生对同，方许刷卖。书尾就刻匠户姓名查考，再不许故违官式，另自改刊。如有违谬，拿问重罪，追版毁，决不轻贷。仍取匠户不致违谬结状同依准缴来。嘉靖拾壹年拾贰月□□日，故牒建甯府。”按：此牒载所刻《春秋》四传，又载《礼记集说》，见丁志，足见明时法制之严，刻书之慎。而建甯匠人之盛，自宋以来至明五六百年，流风不坠，观于此牒，亦可想其专精雕镂矣。
○明时书帕本之谬
明时官吏奉使出差，回京必刻一书，以一书一帕相馈赠，世即谓之书帕本。语详顾炎武《日知录》。王士祯《居易录》云：“明时翰林官初上或奉使回，例以书籍送署中书库，后无复此制矣。又如御史、巡盐茶、学政、部郎、权关等差，率出俸钱刊书，今亦罕见。宋王琪守苏州，假库钱数千缗，大修设厅。既成，漕司不肯破除。琪家有杜集善本，即俾公使库镂板印万本。每部值千钱，士人争买之。既偿省库，羡馀以给公厨。此又大裨帑费，不但文雅也。”按：明时官出俸钱刻书，本缘宋漕司郡斋好事之习。然校勘不善，讹谬滋多，至今藏书家，均视当时书帕本比之经厂坊肆，名低价贱，殆有过之。然则昔人所谓刻一书而书亡者，明人固不得辞其咎矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明人不知刻书
吾尝言明人好刻书，而最不知刻书。郎瑛《七修类稿》云：“世重宋版诗文，以其字不差谬。今刻不特谬，而且遗落多矣。予因林和靖诗而叹之，旧名止曰《漫稿》，上下两卷，今分为四卷。旧题如‘送范寺丞仲淹’今改为‘送范仲淹寺丞’者最多，已非古人之意矣。今拾遗，‘和运使陈学士游灵隐寺’古诗四章，宋刻首篇者也。今仅律绝多，而遂以此为拾遗可乎。”（《丁志》影宋本《和靖先生诗集》二卷下，引之不详。）然不独林集为然也。《四库书目提要》集部诗文评类：“《诗话总龟前集》四十八卷、《后集》五十卷，宋阮阅撰。案胡仔《苕溪渔隐丛话》序曰：舒城阮阅，昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。则此书本名《诗总》，其改今名，不知出谁手也。此本为明宗室月窗道人所刊，并改其名为阮一阅，尤为疏舛。其书《前集》分四十五门，所采书凡一百种；《后集》分六十一门，所采书亦一百种。分类琐屑，颇有乖于体例。前有郴阳李易序，乃曰：阮子旧集颇杂，月窗条而约之，汇次有义，棼结可寻。然则此书已经改窜，非其旧目矣。”是虽天潢刻书，亦不可据。今阮氏原本已归缪氏艺风堂，卷帙完全，与月窗所刻者迥别。以较《提要》所指摘者，皆非原书之文。可知朱明一朝刻书，非仿宋刻本，往往羼杂己注，或窜乱原文，如月窗之类，触目皆是，不仅此二书然也。嗟乎，明人虚伪之习，又岂独刻书一事也哉。
○明南监罚款修板之谬
明两监书板，尤有不可为训者。如南监诸史，本合宋监及元各路儒学板凑合而成，年久漫漶，则罚诸生补修。以至草率不堪，并脱叶相连亦不知其误。北监即据南本重刊，谬种流传，深可怪叹。吾不知当时祭酒司业诸人，亦何尸位素餐至于此也。或谓当时监款支绌，不得不借此项收入，略事补苴。且于节用之中而见课士之严肃，其立法未为不善。虽然，南监板片，皆有旧本可仿，使其如式影写，虽补板亦自可贵。乃一任其板式凌杂，字体时方时圆，兼之刻成不复细勘，致令讹谬百出。然则监本即不毁于江甯藩库之火，其书虽至今流传，亦等于书帕坊行，不足贵重矣。
吾尝言明人好刻书，而最不知刻书。郎瑛《七修类稿》云：“世重宋版诗文，以其字不差谬。今刻不特谬，而且遗落多矣。予因林和靖诗而叹之，旧名止曰《漫稿》，上下两卷，今分为四卷。旧题如‘送范寺丞仲淹’今改为‘送范仲淹寺丞’者最多，已非古人之意矣。今拾遗，‘和运使陈学士游灵隐寺’古诗四章，宋刻首篇者也。今仅律绝多，而遂以此为拾遗可乎。”（《丁志》影宋本《和靖先生诗集》二卷下，引之不详。）然不独林集为然也。《四库书目提要》集部诗文评类：“《诗话总龟前集》四十八卷、《后集》五十卷，宋阮阅撰。案胡仔《苕溪渔隐丛话》序曰：舒城阮阅，昔为郴江守，尝编《诗总》，颇为详备。则此书本名《诗总》，其改今名，不知出谁手也。此本为明宗室月窗道人所刊，并改其名为阮一阅，尤为疏舛。其书《前集》分四十五门，所采书凡一百种；《后集》分六十一门，所采书亦一百种。分类琐屑，颇有乖于体例。前有郴阳李易序，乃曰：阮子旧集颇杂，月窗条而约之，汇次有义，棼结可寻。然则此书已经改窜，非其旧目矣。”是虽天潢刻书，亦不可据。今阮氏原本已归缪氏艺风堂，卷帙完全，与月窗所刻者迥别。以较《提要》所指摘者，皆非原书之文。可知朱明一朝刻书，非仿宋刻本，往往羼杂己注，或窜乱原文，如月窗之类，触目皆是，不仅此二书然也。嗟乎，明人虚伪之习，又岂独刻书一事也哉。
○明南监罚款修板之谬
明两监书板，尤有不可为训者。如南监诸史，本合宋监及元各路儒学板凑合而成，年久漫漶，则罚诸生补修。以至草率不堪，并脱叶相连亦不知其误。北监即据南本重刊，谬种流传，深可怪叹。吾不知当时祭酒司业诸人，亦何尸位素餐至于此也。或谓当时监款支绌，不得不借此项收入，略事补苴。且于节用之中而见课士之严肃，其立法未为不善。虽然，南监板片，皆有旧本可仿，使其如式影写，虽补板亦自可贵。乃一任其板式凌杂，字体时方时圆，兼之刻成不复细勘，致令讹谬百出。然则监本即不毁于江甯藩库之火，其书虽至今流传，亦等于书帕坊行，不足贵重矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明人刻书改换名目之谬
明人刻书有一种恶习，往往刻一书而改头换面，节删易名。如唐刘肃《大唐新语》，冯梦祯刻本改为《唐世说新语》；先少保公《岩下放言》，商维刻《稗海》本改为郑景望《蒙斋笔谈》；郎奎金刻《释名》，改作《逸雅》，以合《五雅》之目。全属臆造，不知其意何居。又如陶九成《说郛》，（《四库书目提要》子部杂家杂纂之属，《说郛》一百二十卷云：“周亮工《因树屋书影》称：南曲寇四家，有宗仪《说郛》全部，凡四巨厨，世所行者非完本。弘治丙辰，上海郁文博改编百卷，窜改旧本，已非九成之旧。此本百二十卷，为顺治丁亥姚安陶所编，又非文博之旧矣。”）胡文焕《格致丛书》，（《黄记》校元本《宋提刑洗冤录》云：“胡文焕覆本，文理略同，殊多脱误，且改易卷第。”又云：“明人喜刻书而又不肯守其旧，故所刻往往戾于古。即如此书，能翻刻之，可谓善矣，而必欲改其卷第，添设条目，何耶？”）陈继儒《秘笈新书》，（《四库书目提要》子杂家类，《野客丛书》三十卷、附《野老记闻》一卷云：“书本三十卷，见于自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷，凡其精核之处，多遭删削。今仍以原本著录，而继儒谬本则不复存目。”）尤为陋劣。然《说郛》为后人一再改编，信非南村之病。胡文焕一坊估，无知妄作，亦不必论其是非。独《秘笈》全出于欺世盗名，其智计与书帕房卷何异，否则岂有自命文人，而为此诬乱古人疑误后学之事者。此明季山人人品之卑下，即此刻书而可见矣。
明人刻书有一种恶习，往往刻一书而改头换面，节删易名。如唐刘肃《大唐新语》，冯梦祯刻本改为《唐世说新语》；先少保公《岩下放言》，商维刻《稗海》本改为郑景望《蒙斋笔谈》；郎奎金刻《释名》，改作《逸雅》，以合《五雅》之目。全属臆造，不知其意何居。又如陶九成《说郛》，（《四库书目提要》子部杂家杂纂之属，《说郛》一百二十卷云：“周亮工《因树屋书影》称：南曲寇四家，有宗仪《说郛》全部，凡四巨厨，世所行者非完本。弘治丙辰，上海郁文博改编百卷，窜改旧本，已非九成之旧。此本百二十卷，为顺治丁亥姚安陶所编，又非文博之旧矣。”）胡文焕《格致丛书》，（《黄记》校元本《宋提刑洗冤录》云：“胡文焕覆本，文理略同，殊多脱误，且改易卷第。”又云：“明人喜刻书而又不肯守其旧，故所刻往往戾于古。即如此书，能翻刻之，可谓善矣，而必欲改其卷第，添设条目，何耶？”）陈继儒《秘笈新书》，（《四库书目提要》子杂家类，《野客丛书》三十卷、附《野老记闻》一卷云：“书本三十卷，见于自序。陈继儒《秘笈》所刻仅十二卷，凡其精核之处，多遭删削。今仍以原本著录，而继儒谬本则不复存目。”）尤为陋劣。然《说郛》为后人一再改编，信非南村之病。胡文焕一坊估，无知妄作，亦不必论其是非。独《秘笈》全出于欺世盗名，其智计与书帕房卷何异，否则岂有自命文人，而为此诬乱古人疑误后学之事者。此明季山人人品之卑下，即此刻书而可见矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明人刻书添改脱误
宋刻书遇脱字，添补字行之傍，或二字并作一格。吾见张栻所撰《诸葛武侯传》大字宋刻本如此，明仿南宋八行十七字本《两汉书》亦然。南宋有两刻本，一为嘉定戊辰建甯书铺蔡琪一经堂刻，一为无元号年月白鹭洲书院刻，皆重刻北宋嘉本。是脱字添改，在宋初已有之。明时有甘复《山窗馀藁》一卷，《黄记》云：“此刻遇衍字，加点于旁，或即以所改字注于旁，遇脱字亦如之，此法甚善。古书每行字不齐，故有时挤下几字拔疏几字以迁就之，从未有如此刻例之旁注者。吾谓刻书之法，此可取，则省修板剜损之虞，且古帖有如此刻者，何独不可施诸书耶。”吾谓黄氏亦过于好古之言，究竟刻书首在凝神校勘，以免脱误。如宋本之一格两字，苟其书文法甚古，几何不使读者致正文注文之不分乎？（经史子部，多有此病。）至误字添改于旁，尤有刺目之害。黄氏言古帖有如此者，不知古帖或由原本真迹，不可改迻，或由重刻裁行，致有夺字。然《兰亭》因“曾不知老之将至”，夺“曾”添“曾”，于“曾”傍加“亻”，后遂误“曾”为“僧”。怀素《千文》，“律召调阳”，因草“召”如“吕”，今竟讹“召”为“吕”。安得考碑帖者人人如翁覃溪，读古书者人人如王怀祖。黄氏所言，殆不可为训矣。
○明许宗鲁刻书用说文体字
明嘉靖间，闽中许宗鲁刻书，好以《说文》写正楷，亦是一弊。吾家有《国语》韦昭注一种，板心有“宜静书屋”四字，望之殊为古雅。然宋岳珂《九经三传沿革例》字画一条云：“其有骇俗者，则通之以可识者。”注：“谓如‘[B084]’之为‘宜’，‘[B16J]’之为‘晋’之类，皆取石经遗文。”又云：“非若近世眉山李肩吾从周所书《古韵》及文公《孝经刊误》等书，纯用古体也。”可知刻书字贵通俗，在宋已然，何况今日。许氏于嘉靖七年刻《吕氏春秋》，亦系古体字。毕氏沅经训堂校刻吕书，其引据诸本目列之第三，云：此从宋贺铸旧校本，字多古体。是毕氏直以许刻源本宋椠，而不知其自我作古也。顾此亦嘉靖间风气如此，吾藏嘉靖十年陆钺刻《吕氏家塾读诗记》，亦系如此。在明人则又过于好古矣。
宋刻书遇脱字，添补字行之傍，或二字并作一格。吾见张栻所撰《诸葛武侯传》大字宋刻本如此，明仿南宋八行十七字本《两汉书》亦然。南宋有两刻本，一为嘉定戊辰建甯书铺蔡琪一经堂刻，一为无元号年月白鹭洲书院刻，皆重刻北宋嘉本。是脱字添改，在宋初已有之。明时有甘复《山窗馀藁》一卷，《黄记》云：“此刻遇衍字，加点于旁，或即以所改字注于旁，遇脱字亦如之，此法甚善。古书每行字不齐，故有时挤下几字拔疏几字以迁就之，从未有如此刻例之旁注者。吾谓刻书之法，此可取，则省修板剜损之虞，且古帖有如此刻者，何独不可施诸书耶。”吾谓黄氏亦过于好古之言，究竟刻书首在凝神校勘，以免脱误。如宋本之一格两字，苟其书文法甚古，几何不使读者致正文注文之不分乎？（经史子部，多有此病。）至误字添改于旁，尤有刺目之害。黄氏言古帖有如此者，不知古帖或由原本真迹，不可改迻，或由重刻裁行，致有夺字。然《兰亭》因“曾不知老之将至”，夺“曾”添“曾”，于“曾”傍加“亻”，后遂误“曾”为“僧”。怀素《千文》，“律召调阳”，因草“召”如“吕”，今竟讹“召”为“吕”。安得考碑帖者人人如翁覃溪，读古书者人人如王怀祖。黄氏所言，殆不可为训矣。
○明许宗鲁刻书用说文体字
明嘉靖间，闽中许宗鲁刻书，好以《说文》写正楷，亦是一弊。吾家有《国语》韦昭注一种，板心有“宜静书屋”四字，望之殊为古雅。然宋岳珂《九经三传沿革例》字画一条云：“其有骇俗者，则通之以可识者。”注：“谓如‘[B084]’之为‘宜’，‘[B16J]’之为‘晋’之类，皆取石经遗文。”又云：“非若近世眉山李肩吾从周所书《古韵》及文公《孝经刊误》等书，纯用古体也。”可知刻书字贵通俗，在宋已然，何况今日。许氏于嘉靖七年刻《吕氏春秋》，亦系古体字。毕氏沅经训堂校刻吕书，其引据诸本目列之第三，云：此从宋贺铸旧校本，字多古体。是毕氏直以许刻源本宋椠，而不知其自我作古也。顾此亦嘉靖间风气如此，吾藏嘉靖十年陆钺刻《吕氏家塾读诗记》，亦系如此。在明人则又过于好古矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明刻书用古体字之陋
明中叶以后诸刻稿者，除七子及王、唐、罗、归外，亦颇有可采取者。然多喜用古体字，即如海盐冯、丰诸人尤甚。查他山先生见之曰：“此不明六书之故，若能解释得出《说文》，断不敢用也。”虽然，查氏之说，未免高视明人。有明一代，为《说文》之学者，仅有赵光一人，所为《长笺》，犹多臆说。且其人已在末季，其时刻书用古体字之风亦稍衰歇矣。吾尝言，与明时刻书人言字学，但语以王安石《字说》，即可去其嗜古好奇之病。盖王氏《字说》，多从真楷一体，以言六书，则诚不免杜撰，以言刻书，则可引之通俗，何必欲其解释《说文》耶。
○明时刻书工价之廉
蔡澄《鸡窗丛话》云：“先辈云，元时人刻书极难，如某地某人有著作，则其地之绅士呈词于学使。学使以为不可刻则已，如可，学使备文咨部。部议以为可，则刊板行世，不可则止。故元人著作之存于今者，皆可传也。前明书皆可私刻，刻工极廉。闻前辈何东海云，刻一部古注《十三经》，费仅百馀金，故刻稿者纷纷矣。尝闻王遵岩、唐荆川两先生相谓曰：数十年读书人，能中一榜，必有一部刻稿；屠沽小儿，身衣饱暖，殁时必有一篇墓志。此等板籍幸不久即灭，假使尽存，则虽以大地为架子，亦贮不下矣。又闻遵岩谓荆川曰：近时之稿板，以祖龙手段施之，则南山柴炭必贱。”按明时刻字工价有可考者，《陆志》、《丁志》有明嘉靖甲寅，闽沙谢鸾识岭南张泰刻《豫章罗先生文集》，目录后有“刻板捌拾叁片，上下二帙，壹佰陆拾壹叶，绣梓工赀贰拾肆两”木记。以一版两叶平均计算，每叶合工赀壹钱伍分有奇，其价廉甚。至崇祯末年，江南刻工尚如此。徐康《前尘梦影录》云：“毛氏广招刻工，以《十三经》、《十七史》为主。其时银串每两不及七百文，三分银刻一百字。”则每百字仅二十文矣。今湖南刻书，光绪初元，每百字并写刻木版工赀五六十文。中叶以后，渐增至八九十文，元体字小者百五十文，大者二百文，篆隶每字五文。至宣统初，已增至百三十文，以每叶五百字出入，每钱银直百六十文计，每叶合银叁钱畸零，视明末刻书已增一倍。然此在湖南永州一处则然。永州刻字多女工，其坊行书刻价每百字仅二三十文。江西、广东亦然。价虽廉而讹谬不可收拾矣。
明中叶以后诸刻稿者，除七子及王、唐、罗、归外，亦颇有可采取者。然多喜用古体字，即如海盐冯、丰诸人尤甚。查他山先生见之曰：“此不明六书之故，若能解释得出《说文》，断不敢用也。”虽然，查氏之说，未免高视明人。有明一代，为《说文》之学者，仅有赵光一人，所为《长笺》，犹多臆说。且其人已在末季，其时刻书用古体字之风亦稍衰歇矣。吾尝言，与明时刻书人言字学，但语以王安石《字说》，即可去其嗜古好奇之病。盖王氏《字说》，多从真楷一体，以言六书，则诚不免杜撰，以言刻书，则可引之通俗，何必欲其解释《说文》耶。
○明时刻书工价之廉
蔡澄《鸡窗丛话》云：“先辈云，元时人刻书极难，如某地某人有著作，则其地之绅士呈词于学使。学使以为不可刻则已，如可，学使备文咨部。部议以为可，则刊板行世，不可则止。故元人著作之存于今者，皆可传也。前明书皆可私刻，刻工极廉。闻前辈何东海云，刻一部古注《十三经》，费仅百馀金，故刻稿者纷纷矣。尝闻王遵岩、唐荆川两先生相谓曰：数十年读书人，能中一榜，必有一部刻稿；屠沽小儿，身衣饱暖，殁时必有一篇墓志。此等板籍幸不久即灭，假使尽存，则虽以大地为架子，亦贮不下矣。又闻遵岩谓荆川曰：近时之稿板，以祖龙手段施之，则南山柴炭必贱。”按明时刻字工价有可考者，《陆志》、《丁志》有明嘉靖甲寅，闽沙谢鸾识岭南张泰刻《豫章罗先生文集》，目录后有“刻板捌拾叁片，上下二帙，壹佰陆拾壹叶，绣梓工赀贰拾肆两”木记。以一版两叶平均计算，每叶合工赀壹钱伍分有奇，其价廉甚。至崇祯末年，江南刻工尚如此。徐康《前尘梦影录》云：“毛氏广招刻工，以《十三经》、《十七史》为主。其时银串每两不及七百文，三分银刻一百字。”则每百字仅二十文矣。今湖南刻书，光绪初元，每百字并写刻木版工赀五六十文。中叶以后，渐增至八九十文，元体字小者百五十文，大者二百文，篆隶每字五文。至宣统初，已增至百三十文，以每叶五百字出入，每钱银直百六十文计，每叶合银叁钱畸零，视明末刻书已增一倍。然此在湖南永州一处则然。永州刻字多女工，其坊行书刻价每百字仅二三十文。江西、广东亦然。价虽廉而讹谬不可收拾矣。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明人刻书载写书生姓名
明人刻书，亦有极其慎重，必书刻并工者。如《天禄琳琅后编》十一元版，（此以明版误作元版。）《文心雕龙》十卷，末刻“吴人杨凤缮写”。弘治间衢州推官贺志同刻《续博物志》十卷，卷末有“开化庠生方卫谨录”一行。《张志》、《瞿目》明刻杨维桢《铁崖文集》五卷，卷末有“姑苏杨凤书于扬州之正谊书院”一行。（皆误元刻。）《孙记》明版《论衡》三十卷，板心有“通津草堂”四字，末卷后有“周慈写、陆奎刻”六字。《丁志》、《缪记》明嘉靖王敦祥刻王《野客丛书》三十卷，卷末有“长洲吴曜书、黄周贤等刻”两行，板心亦有黄周贤、严椿等刻工姓名。（德辉按：莫友芝《吕阝亭知见书目》有此本，云嘉靖壬戌王祥刊本，以敦祥误作祥。此本吾有之，乃细字刻本，实王敦祥，非王祥也。）《瞿目》先文庄菉竹堂刻《云仙杂记》十卷，云倩友俞质夫写而刻之。质夫名允文，工书。《黄续记》旧刻本《文温州集》，云相传为其子徵明手书以付剞劂者，故于明人集中最为？重。《缪续记》崇祯庚辰叶益荪春昼堂刻《陶靖节集》六卷，板心有“春昼堂”三字，叶益荪、林异卿手书上版。其他杨慎《升庵全集》、王世贞《州山人四部稿》，字体雅近欧、柳，首尾如一笔书，意当时必觅工楷法者为之。惜如此巨编，而不著其姓氏名字。然则林吉人之写《渔洋精华录》、《午亭文编》、《尧峰文钞》，许翰屏为胡果泉中丞影写宋本《文选》，幸而记载流传，俾读者摩挲景仰。不然，没世无称，亦枉抛心力也。
○明人装钉书之式
徐康《前尘梦影录》云：“余在玉峰，得《鸿庆居士大全集》，旧为澹生堂钞藏，计帙。每本面叶有祁氏藏书铭、棉料纸，蓝格，五色线钉，刀口不齐。据湖州书友云：明代人装钉书籍，不解用大刀，逐本装钉。以此集相证，始信。”按徐说甚确，吾藏明邱《大学衍义补》，为成化初刻小字本，书用蓝衤票纸面，内用纸捻钤钉之。书之长短宽窄，微有出入，可悟其非一刀直截。然此犹册本多之书也。又有万历乙酉（十三年。）郭子章序刻之《秦汉图记》，（《三辅黄图》六卷、《西京杂记》六卷。）书仅二本，装钉如《大学衍义补》，而大小参差不齐。是亦可证明人截书，一本为一本。推而至于宋元本，亦无不然。京师学部图书馆藏明内阁宋元本残册甚多，或蝴蝶装，或纸捻钉，或线装，皆无数本一刀截者。又古人理书，多不划齐下边阑线。然纸有余地，故重装时犹可整齐。吾见宋元明以来原装书，于此等处均不甚经意，盖所重在校勘，而不在外饰也。
明人刻书，亦有极其慎重，必书刻并工者。如《天禄琳琅后编》十一元版，（此以明版误作元版。）《文心雕龙》十卷，末刻“吴人杨凤缮写”。弘治间衢州推官贺志同刻《续博物志》十卷，卷末有“开化庠生方卫谨录”一行。《张志》、《瞿目》明刻杨维桢《铁崖文集》五卷，卷末有“姑苏杨凤书于扬州之正谊书院”一行。（皆误元刻。）《孙记》明版《论衡》三十卷，板心有“通津草堂”四字，末卷后有“周慈写、陆奎刻”六字。《丁志》、《缪记》明嘉靖王敦祥刻王《野客丛书》三十卷，卷末有“长洲吴曜书、黄周贤等刻”两行，板心亦有黄周贤、严椿等刻工姓名。（德辉按：莫友芝《吕阝亭知见书目》有此本，云嘉靖壬戌王祥刊本，以敦祥误作祥。此本吾有之，乃细字刻本，实王敦祥，非王祥也。）《瞿目》先文庄菉竹堂刻《云仙杂记》十卷，云倩友俞质夫写而刻之。质夫名允文，工书。《黄续记》旧刻本《文温州集》，云相传为其子徵明手书以付剞劂者，故于明人集中最为？重。《缪续记》崇祯庚辰叶益荪春昼堂刻《陶靖节集》六卷，板心有“春昼堂”三字，叶益荪、林异卿手书上版。其他杨慎《升庵全集》、王世贞《州山人四部稿》，字体雅近欧、柳，首尾如一笔书，意当时必觅工楷法者为之。惜如此巨编，而不著其姓氏名字。然则林吉人之写《渔洋精华录》、《午亭文编》、《尧峰文钞》，许翰屏为胡果泉中丞影写宋本《文选》，幸而记载流传，俾读者摩挲景仰。不然，没世无称，亦枉抛心力也。
○明人装钉书之式
徐康《前尘梦影录》云：“余在玉峰，得《鸿庆居士大全集》，旧为澹生堂钞藏，计帙。每本面叶有祁氏藏书铭、棉料纸，蓝格，五色线钉，刀口不齐。据湖州书友云：明代人装钉书籍，不解用大刀，逐本装钉。以此集相证，始信。”按徐说甚确，吾藏明邱《大学衍义补》，为成化初刻小字本，书用蓝衤票纸面，内用纸捻钤钉之。书之长短宽窄，微有出入，可悟其非一刀直截。然此犹册本多之书也。又有万历乙酉（十三年。）郭子章序刻之《秦汉图记》，（《三辅黄图》六卷、《西京杂记》六卷。）书仅二本，装钉如《大学衍义补》，而大小参差不齐。是亦可证明人截书，一本为一本。推而至于宋元本，亦无不然。京师学部图书馆藏明内阁宋元本残册甚多，或蝴蝶装，或纸捻钉，或线装，皆无数本一刀截者。又古人理书，多不划齐下边阑线。然纸有余地，故重装时犹可整齐。吾见宋元明以来原装书，于此等处均不甚经意，盖所重在校勘，而不在外饰也。
2008-5-30 15:08
杨志达
○明毛晋汲古阁刻书之一
明季藏书家，以常熟之毛晋汲古阁为最著。当时遍刻《十三经》、《十七史》、《津逮秘书》、唐宋元人别集，以至道藏、词曲，无不搜刻传之。观顾湘《汲古阁板本考》，秘笈琳琅，诚前代所未有矣。即其刻《说文解字》一书，使元明两朝未刻之本，一旦再出人间，其为功于小学，尤非浅鲜。然其刻书不据所藏宋元旧本，校勘亦不甚精，数百年来，传本虽多，不免贻佞宋者之口实。孙从添《藏书纪要》云：“毛氏汲古阁《十三经》、《十七史》，校对草率，错误甚多。”又云：“毛氏所刻甚繁，好者仅数种。”《黄记》（二。）元大德本《后汉书》载陈跋云：“荛圃尝曰，汲古阁刻书富矣，每见所藏底本极精，曾不一校，反多臆改，殊为恨事。”又校本陆游《南唐书》载顾涧临陆敕先校钱罄室本云：“汲古阁初刻《南唐书》，舛误特甚，此再刻者，已多所改正。然如《读书敏求记》所云‘卷例俱遵史汉体，首行书某纪某传卷第几，而注《南唐书》于下，今流俗本竟称《南唐书》本纪卷第一卷二卷三，列传亦如之，开卷便见其谬’者，尚未改去。其他沿袭旧讹，可知其不少矣。”又四，宋刻本《湘山野录》云：“《湘山野录》曾刻入毛氏《津逮秘书》中，此宋刻元人补钞本。略取《津逮》本相校，知毛刻尚多讹脱，想当日付梓未及见此耳。继于顾五痴家见有毛斧季手校本，即在《津逮》本上，实见过此本。取对至卷中‘时晏元献为翰林学士’一行前，竟脱落‘备者惟陈康肃公尧咨可焉陈方以词职进用’十八字。初亦不解其故，反覆展玩，乃知此十八字，钞时脱落，后复添写于旁。斧季校时，犹及见此。而后来装潢穿线过进，遂灭此一行。向非别见校本，何从指其脱落耶。爰重装之，使倒折向内，览之益为醒目云。”又五，宋刻《李群玉集》三卷、《后集》五卷云：“毛刻《李文山集》，迥然不同。曾取宋刻校毛刻，其异不可胜记，且其谬不可胜言。信知宋刻之佳矣。毛刻非出宋本，故以体分统前后集并为三卷，或以意改之。”段玉裁《汲古阁说文订》自序，略云：“毛晋及其子，得宋小字本，以大字开雕。周锡瓒出初印本，有亲署云顺治癸巳汲古阁校改弟五次本。卷中旁书朱字，复以蓝笔圈之。凡其所圈，一一剜改。考毛氏所得小字本，四次以前微有校改。至五次则校改特多，往往取诸小徐《系传》，亦间用他书。今世所存小徐本，乃宋张次立所更定，而非小徐真面目。而据次立剜改，又识见驽下，凡小徐佳处，少所采掇，而不必从者，乃多从之。学者得之，以为拱璧，岂知其缪多端哉。”略举黄、顾、陈、段诸家所纠，则其刻书之功，非独不能掩过，而且流传谬种，贻误后人。今所刻《十三经》、《十七史》、《说文解字》传本尤多，浅学者不知，或据其本以重雕，或奉其书为秘笈。昔人谓明人刻书而书亡，吾于毛氏不能不为贤者之责备矣。（吾按：毛《汲古阁珍藏宋元秘本书目》北宋本《孔子家语》下云：“南宋本作‘良药苦口利于病’，此本作‘药酒苦口利于病’。及读《盐铁论》，亦作‘药酒苦口利于病’，方知北宋本之善。”今汲古阁本仍作“良药苦口利于病”，是毛氏于家藏宋本全不依据，自道之而自蹈之矣。）
明季藏书家，以常熟之毛晋汲古阁为最著。当时遍刻《十三经》、《十七史》、《津逮秘书》、唐宋元人别集，以至道藏、词曲，无不搜刻传之。观顾湘《汲古阁板本考》，秘笈琳琅，诚前代所未有矣。即其刻《说文解字》一书，使元明两朝未刻之本，一旦再出人间，其为功于小学，尤非浅鲜。然其刻书不据所藏宋元旧本，校勘亦不甚精，数百年来，传本虽多，不免贻佞宋者之口实。孙从添《藏书纪要》云：“毛氏汲古阁《十三经》、《十七史》，校对草率，错误甚多。”又云：“毛氏所刻甚繁，好者仅数种。”《黄记》（二。）元大德本《后汉书》载陈跋云：“荛圃尝曰，汲古阁刻书富矣，每见所藏底本极精，曾不一校，反多臆改，殊为恨事。”又校本陆游《南唐书》载顾涧临陆敕先校钱罄室本云：“汲古阁初刻《南唐书》，舛误特甚，此再刻者，已多所改正。然如《读书敏求记》所云‘卷例俱遵史汉体，首行书某纪某传卷第几，而注《南唐书》于下，今流俗本竟称《南唐书》本纪卷第一卷二卷三，列传亦如之，开卷便见其谬’者，尚未改去。其他沿袭旧讹，可知其不少矣。”又四，宋刻本《湘山野录》云：“《湘山野录》曾刻入毛氏《津逮秘书》中，此宋刻元人补钞本。略取《津逮》本相校，知毛刻尚多讹脱，想当日付梓未及见此耳。继于顾五痴家见有毛斧季手校本，即在《津逮》本上，实见过此本。取对至卷中‘时晏元献为翰林学士’一行前，竟脱落‘备者惟陈康肃公尧咨可焉陈方以词职进用’十八字。初亦不解其故，反覆展玩，乃知此十八字，钞时脱落，后复添写于旁。斧季校时，犹及见此。而后来装潢穿线过进，遂灭此一行。向非别见校本，何从指其脱落耶。爰重装之，使倒折向内，览之益为醒目云。”又五，宋刻《李群玉集》三卷、《后集》五卷云：“毛刻《李文山集》，迥然不同。曾取宋刻校毛刻，其异不可胜记，且其谬不可胜言。信知宋刻之佳矣。毛刻非出宋本，故以体分统前后集并为三卷，或以意改之。”段玉裁《汲古阁说文订》自序，略云：“毛晋及其子，得宋小字本，以大字开雕。周锡瓒出初印本，有亲署云顺治癸巳汲古阁校改弟五次本。卷中旁书朱字，复以蓝笔圈之。凡其所圈，一一剜改。考毛氏所得小字本，四次以前微有校改。至五次则校改特多，往往取诸小徐《系传》，亦间用他书。今世所存小徐本，乃宋张次立所更定，而非小徐真面目。而据次立剜改，又识见驽下，凡小徐佳处，少所采掇，而不必从者，乃多从之。学者得之，以为拱璧，岂知其缪多端哉。”略举黄、顾、陈、段诸家所纠，则其刻书之功，非独不能掩过，而且流传谬种，贻误后人。今所刻《十三经》、《十七史》、《说文解字》传本尤多，浅学者不知，或据其本以重雕，或奉其书为秘笈。昔人谓明人刻书而书亡，吾于毛氏不能不为贤者之责备矣。（吾按：毛《汲古阁珍藏宋元秘本书目》北宋本《孔子家语》下云：“南宋本作‘良药苦口利于病’，此本作‘药酒苦口利于病’。及读《盐铁论》，亦作‘药酒苦口利于病’，方知北宋本之善。”今汲古阁本仍作“良药苦口利于病”，是毛氏于家藏宋本全不依据，自道之而自蹈之矣。）
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8
查看完整版本: 书林清话
Powered by Discuz! Archiver 5.5.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.