我自己来阐述何绍基四条屏书法

[font=宋体][size=12pt]在两个月前的北京长风拍卖中，如图所示的何绍基《跋郭熙山水》四屏条，以[/size][/font][font=宋体][size=12pt]51万元，创造了有记录以来何绍基书法第四高价。这是1989年香港嘉士得拍卖过的书法作品。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]当图片发表在各大网站的时候，叫好者很多，说太贵的也有，还有一些人坚持认为这是“赝品”。这些回应显示，何绍基书法还有很多不为人理解的因素，本文就从此作品入手，讨论一下何绍基书法的高超艺术水准，以及目前与之不相配的市场价格。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]何绍基书法是清代第一，这是晚清以来很多书法家的共识，也就是说，何绍基可以代表清代的书法成就。如果不算王铎这个跨越明清两代的书法家，何绍基这个地位，在《跋郭熙山水》四屏条的支持下，会显得非常稳固。但是何绍基作品的价格，却是意外低廉。最好的清代画家，最高价格是[/size][/font][font=宋体][size=12pt]3000万元左右，但是何绍基书法，最高价格60万左右，仅是前者的2%。一般的何绍基对联，目前价格仅在3-5万元左右，还有可能不及一个当代活跃的书法家。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]很多人说，这是因为何绍基书法作品很多，所以价格不高。我的看法略有不同，人们不能正确认识何绍基书法，是导致其市场价格不高的主因。何绍基书法数量多，并不是价格不高的主因。譬如说，齐白石作品数量也很多，但是市场价格不低。国际上毕加索作品数量极大，但是恰是毕加索，创造了世界目前最高画价。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]在何绍基活着的时候，对他的书法就有很偏颇的评价，那就是“怪”——扬州八怪的那种“怪”。何绍基对此非常不满意，他说，他的书法是最“正”的，一点都不怪。可惜这个话，当时人不懂，现在人们还是不懂。大多数人，囿于自身不能认识到中国书法传统中那个很粗壮的“核心绳索”，只能看到何绍基写出来的“不一样”的东西，不能认识到何绍基成为大艺术家，在于其对于古典的理解和掌握的深刻，而把何绍基的表面现象，看成是他成功的要素，把何绍基书法当成是“怪”的代表了。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]其实，何绍基书法，根植于颜真卿《争座位》，这是他一生书法基础所在，同时他重视《兰亭序》，这显示他没有太强烈的门派之见。在他根植于经典的同时，他还把一些书法中的“基本原则”非常灵活的运用了，也就是正反、开合、阴阳、向背等基本概念，并且把这些基本概念，像一个体操运动员翻跟头一样，在书法作品中极力使用，有速度、有运动感，且美，最后还没有摔倒。这些超级动作，使得没有深入理解书法的人，就会以为是“怪”。其实，何绍基恰恰是很严格的拒绝了一些低俗的元素进入他的书法——至少他的中年作品是这样的。《跋郭熙山水》四屏条，恰是阐释“何绍基正道”非常合适的作品。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]关注何绍基，就会发现，他一生的书法作品，很多是对联，很多读起来有些拗口的对联，其实都是在集颜真卿《争座位帖》，和王羲之《兰亭序》里面的文字。何绍基为什么要“集字成对联”？我们无法代替何绍基来回答这个问题，但是一个基本情况是，对于他这样一个书法家来说，对联的书写，文字内容的重要程度，低于书法艺术的重要程度。所以，当他写的每一个字都是《争座位帖》或者《兰亭序》中已有的文字，那么他就是在用书法与古人对话。而他能够大量集联，反映了他对于这些古典超乎想象的熟悉。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]世人对于何绍基书法的不理解，也有何绍基自身的社会原因和艺术原因。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]从社会环境看，略晚于何绍基的大艺术家赵之谦，在一个文献中说，何绍基生平好说大话、好辩论，遇到谁他都喜欢辩论。这样就使得当时很多人有些“嫌”他。赵之谦说，一次杭州酒会，年近[/size][/font][font=宋体][size=12pt]70的何绍基欲与年轻的赵之谦辩论，赵之谦说“吾不与之辩”。何绍基丢掉官职，也是因为他与皇帝的一次对话中，出现了问题。那一次谈话，是不是何绍基说的“超越实事”了，也不得而知了。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]从艺术上看，有两个因素影响了人们对他的认识。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]一个因素，是他的艺术天性带来的“风格跳跃”。何绍基是一个有很大艺术探索能力的书法家，他不固守一个面貌，在一定书法基础上，他的个人面貌有比较大的波动的——也就是他的艺术探索能力很强。他的多种面貌都是前无古人的创造，创造也就有很大的风险，在创造过程中，有几种面貌被他自己又抛弃了。那些被他抛弃的书法面貌，有时候被人们认作是何绍基的“特点”，这是冤枉了何绍基。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]另一个因素，就是何绍基晚年书法，习气太重，他过于想强调自己的特征，使得这种特征表达过分了，这影响了世人对他的评价。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]因为当时没有条件编辑出一部可以完整反映他“心路历程”的作品集，所以不可能全面客观的评价他。现在评价艺术家，往往喜欢认定艺术家晚年水平最高，其实具体到每一个书法家，情况是不一样的。何绍基晚年似乎也意识到了他自己“习气太重”，所以有记载说，何绍基晚年收买他自己中年书法，以为“不能及”。在历史上，至少还有两位大艺术家到了晚年收买自己中年的作品，那就是北宋的赵昌与李公麟。从这一点上来看，这件何绍基中年的《跋郭熙山水》四屏条，显得尤其可贵。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]历史上真没有人理解何绍基吗？不是的。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]晚清最重要的几个书法艺术家，都给何绍基极高的评价。赵之谦早年完全学习何绍基，中年以后才自立面目，但是其根底在何绍基，他说，“何子贞书法有天仙化人之妙”——这是对何绍基书法定性的赞扬。以赵之谦这样的艺术天才，自承不如何绍基，这就不是一般评价了。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]同时代还有一位厉害的人物高度评价何绍基书法，那就是曾国藩，他在京城时候，就与何绍基往来密切，在家信中写道，何子贞书法“必传千古”。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]比何绍基晚生数十年的翁同和，年轻时候见过何绍基一面，在一本册页的题跋中他说，何绍基晚年住在苏州，但是“吴人”都不喜欢何绍基书法，只有他自己这个常熟人，与他的一个朋友，非常喜欢何绍基书法。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“吴人”对何绍基书法的评价，后来也扩展到中国，造成今天的局面。世人多以为，人人都会写字，于是乎，“评价书法”自然人人都会。像何绍基这样壁立千仞的艺术家，他的作品，其实很难为一般人所理解，但是谁也不愿意承认自己是“一般人”。何绍基书法，在“世人”的嘴巴中，实在也不可能获得好的评价，因为最好的艺术总是超乎日常范围的。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]直接反映在市场上，就是很多人在鉴定何绍基书法作品的真伪问题上，感到很迷惘。因为大多数人在观察“怪”何绍基，那么在鉴定上，如果抓住“怪”的各种环节，肯定会把自己绕进去。因为何绍基晚年对于某些书法环节可能夸张了[/size][/font][font=宋体][size=12pt]6分，你如果去模仿，即便模仿了4分，或者夸张到8分，都容易被很简单的看作“很接近”何绍基。其实，何绍基掌握的书法的内核部分，也就是笔法的稳定以及合理运作部分，模仿者可能3分也学不到。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]这里就涉及到书画鉴定的一个基本常识，那就是，艺术水平高的人，很容易鉴定，艺术水平低的艺术家，其作品越难鉴定。对于何绍基书法来说，鉴定其实只要不是基本着眼点出问题了，而是比较正确地去理解何绍基书法中那些“中国书法传承中的核心要素”，鉴定何绍基书法不难。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]这种“核心要素”，不能简单理解为一种“完美的艺术水平”，很多对于书法有书写经验的人常用的鉴定方法是，譬如说面对何绍基书法，他以为某一笔“不好”，而同时认为何绍基“一定不会写出这样的笔画的”，于是判赝品。这个鉴定方法，其实没有什么依据的。鉴定需要更加要注意作品整体每一个环节透露出来的艺术家的“思想”，而不要斤斤于一些具体笔画。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]具体到这件《跋郭熙山水》，当代名家潘良桢先生看了之后，赞叹道，何绍基书法，写得那么轻松，却又处处有力，真是难以达到。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt] [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]（鸣谢：本文数处受到潘良桢先生言谈启发，特此致谢！）[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font]

。。。。。。。。。

:tyu :tyu 好文章！

:tyu :tyu :tyu :tyu :tyu 好论

！！！

虽然艺术创作的时代很久远，
但是有条件进行像样的中国艺术史研究，
那是最近50年的事情，
在研究的初始阶段（我们现在都处于初始阶段），
我们开始熟悉的都是一些“名作”以及“标准式样”，
往往，
还不熟悉一个大艺术家的“完整历程”，
所以，
需要一边收集资料，
一边加强研究。

所以呢，
再好的研究出现之前，
大家都不要自信太强，
不要，看到一些出版的真迹，甚至临摹了几下子，
就以为可以“鉴定真伪”。

说实在话，
情况很复杂的。

落实到何绍基身上，
譬如说，
何绍基40岁之前的书法，
大致有几种风格，几个变化，谁能说出来？

没有人能讲清楚地，
大家都还在半明半暗的阶段。