[quote]原帖由 [i]奇文[/i] 于 2009-5-16 12:34 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037937&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

粉彩的“解说”，只有虚无缥缈的赞美，没有实事求是的论证。与不明真相网友，与明明知道真相的网友，“一唱一和称书工”。厚道吗？
     将没有什么境界可言的临作拿来，在众多书法爱好者眼前，借着抽象难名 ... [/quote]


兄若要厚道，拿作品说话吧。何谓不明真相，你也太高看自己了。

[quote]原帖由 [i]狮子吼[/i] 于 2009-5-16 12:37 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037938&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]



兄若要厚道，拿作品说话吧。何谓不明真相，你也太高看自己了。 [/quote]
没有意义呀。比我好又怎样？不如我又怎样？想说明什么呢？能说明你厚道还是不厚道吗？

[quote]原帖由 [i]奇文[/i] 于 2009-5-16 12:43 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037939&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

没有意义呀。比我好又怎样？不如我又怎样？想说明什么呢？能说明你厚道还是不厚道吗？ [/quote]


比你好就是资本，呵呵。胡搅蛮缠，不思进取。

古语云：见贤思齐。学学做人吧。

[quote]原帖由 [i]狮子吼[/i] 于 2009-5-16 12:50 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037940&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]



比你好就是资本，呵呵。胡搅蛮缠，不思进取。

古语云：见贤思齐。学学做人吧。 [/quote]
说远了吧。能实事求是在这里说两句话就不容易了，还谈做人？

:tyu

[quote]原帖由 [i]奇文[/i] 于 2009-5-16 12:34 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037937&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

粉彩的“解说”，只有虚无缥缈的赞美，没有实事求是的论证。与不明真相网友，与明明知道真相的网友，“一唱一和称书工”。厚道吗？
     将没有什么境界可言的临作拿来，在众多书法爱好者眼前，借着抽象难名 ... [/quote]


[size=4][color=darkred][b]请你贴张字出来，一对比，大家自然知道该听谁说话了。[/b][/color][/size]
[b][size=4][color=#8b0000][/color][/size][/b]
[b][size=4][color=#8b0000]说笔法，有人偏执说是书匠，其实根本不知道法从何处来。[/color][/size][/b][size=4][color=darkred][b]周鸿图先生这么多年的研究和实践是合之于道的！是今人中少有的能绍于古人而广益于众的。[/b][/color][/size]
[size=4][color=darkred][b]本想对于笔法观念做些梳理，如有不当请你赐教。与他人有什么关系？连看几天你的回复，本想沉默一点就过去了，不想你越来越过火了！[/b][/color][/size]
[b][size=4][color=#8b0000]还请先生有些大局观，我们来些有理有据的辩驳，对错大家都看的清楚，如果还要延续现在的路子，那就真是遗憾了。[/color][/size][/b]

期待粉彩兄的更加精彩，甚么水平自己最清楚，眼不能辨，言语之辨都是妄论，一笑

[quote]原帖由 [i]粉彩[/i] 于 2009-5-16 15:51 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037963&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]



请你贴张字出来，一对比，大家自然知道该听谁说话了。

说笔法，有人偏执说是书匠，其实根本不知道法从何处来。周鸿图先生这么多年的研究和实践是合之于道的！是今人中少有的能绍于古人而广益于众的。 ... [/quote]
:tyu 还是请先生别计较无味的争执，讲讲笔法，吾想听啊。多谢！！

[quote]原帖由 [i]奇文[/i] 于 2009-5-15 09:36 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037504&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
讨论的价值不大，作为欣赏，明显欠缺一些东西，作为初学者的借鉴，又容易将不良的书写习惯传染给别人，只此而已。 [/quote]
:fgq: 人最可悲的是无知却自以为知,周先生的笔法给人的震撼力不懂笔法怎么能知道啊!:wes

[quote]原帖由 [i]粉彩[/i] 于 2009-5-16 15:51 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1037963&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]



请你贴张字出来，一对比，大家自然知道该听谁说话了。

说笔法，有人偏执说是书匠，其实根本不知道法从何处来。周鸿图先生这么多年的研究和实践是合之于道的！是今人中少有的能绍于古人而广益于众的。 ... [/quote]
:jhk 我看不必再争论了,和不懂笔法甚至根本没有想要去懂笔法的人去讨论笔法这样神圣的话题,何异于对牛弹琴?最近有新闻说养奶牛的请歌唱家唱歌,这样出来的奶味道好,即使真能好,我们所花的成本也太大了!

我是奇文。我在看一些人的表演呢，在看一些人肉麻的吹捧以及庸俗无聊的举动呢。
     棋书茶品网友的字我也看了，有些稚嫩，在学习方法上明显存在弊端。
     在此，我想顺便提示一下学习书法的朋友，书法的核心的确是用笔，入门要讲用笔，就是将来真的写得有些成就了，也还是要讲用笔，用笔是书法的至高境界。学习书法，仅仅靠写是不够的，还必须培养好眼力，培养好眼力比练就一般意义的书写技能要难得多。此处周鸿图先生的楷书临作，楼主如此叫好，实在喊过头了，参考一下还可以，但决不能拿来当成什么演绎笔法的范本，相反，倒是应该指出周鸿图先生的楷书临作，哪些可以肯定，哪些还很不足。这样做，对广大网友才会有益处，这才是对广大网友“宣讲笔法”时所应持有的态度。

[quote]原帖由 [i]还是奇文[/i] 于 2009-5-17 11:36 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1038272&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我是奇文。我在看一些人的表演呢，在看一些人肉麻的吹捧以及庸俗无聊的举动呢。
     棋书茶品网友的字我也看了，有些稚嫩，在学习方法上明显存在弊端。
     在此，我想顺便提示一下学习书法的朋友，书法的核 ... [/quote]
[color=darkred]         此话很有道理啊，请兄讲讲用笔好么？[/color]

[quote]原帖由 [i]贩渔翁[/i] 于 2009-5-17 11:45 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1038277&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]

         此话很有道理啊，请兄讲讲用笔好么？ [/quote]


捣糨糊啊。:ASD

探讨书学是道啊，期待各位仁兄的见解。在此并谢。

手不到，理解如何深，没看见空头理论家满天飞，看了一头雾水，不必再争论，谁都拿着传统的大棒乱打，何曾不是在今人的基础上学习，:uii2 :uii2 :uii2

[b][font=楷体_GB2312][size=4]我个人不太同意前面一些朋友说奇文先生不懂，因为没有见到奇文先生的字，这么说确实有些盲目！[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]另外，也不得不说奇文先生的话“太直接”，直接到里面也没什么依据。[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]回头再说帖子，首先要说明的是——“决不能拿（周鸿图先生的字）来当成什么演绎笔法的范本”，确实，历代有很多经典值得取法，此处为什么发周先生的字？就是为了说明——取法于经典会有好的果报！周先生的字是典范，不是直接取法范本！这是不需赘述的。[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]另外，任何帖子都带有个人行为的色彩，也可能有我见识上的局限性，帖子发出来一方面是展示观点，另一方面也是在验证观点。因为毕竟我们不是经典，书法在今天凋敝成这个样子，我们当下的人还需要更多的相互协助和观照。这一点奇文先生也提到了周先生的字有些方面值得肯定，有些方面值得商榷，这也是必然的，王羲之的字尚且有人非议呢。那么我还要以一种真诚的态度请教先生，哪些地方不足还请您明白的指示出来。同时，也持理性的态度来看您的观点，因为您的观点也有可能不正确。[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]如您继续保持现在这种不太有依据的论述，就只能等您发了字，再与您正面探讨问题了。[/size][/font][/b]

支持粉彩兄的论点:tyu :tyu

[quote]原帖由 [i]还是奇文[/i] 于 2009-5-17 11:36 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1038272&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
我是奇文。我在看一些人的表演呢，在看一些人肉麻的吹捧以及庸俗无聊的举动呢。
     棋书茶品网友的字我也看了，有些稚嫩，在学习方法上明显存在弊端。
     在此，我想顺便提示一下学习书法的朋友，书法的核 ... [/quote]
     :ASD    :ASD    :ASD    :ASD   

                 有 什 么 理 由 是 首 先 一 定 要 按 着 别 人 的 笔 而 去 听 由 你 说 呢 ?为 人 师

       表 、厚 道 ,踏 实 的 书 艺 ,合 理 的 见 解 ,自 然 有 爱 好 的 书 友 追 随 学 习 ,别 去 死

       争 非 你 为 是 。勤 学 一 些 语 法 修 辞 ,好 在 不 是 签 订 合 同 、签 订 协 议 ,否 则 必

       败 无 疑 。勤 学 务 事 是 好 ,但 首 先 要 ......

                                           购 得 益 州 十 样 笺 ,

                                           表 将 心 愿 达 青 天 。

                 遵 天 理 行 事  ......

                                     :QSS   :QSS   :QSS

[周先生的字是典范，不是直接取法范本！]
       如果真是典范，直接取法也无妨，问题不是典范，而且，远远谈不到。
[王羲之的字尚且有人非议呢。]
      王羲之的字有非议，是在风格上，而不是在法度上。这和周先生的临作因不成熟所遭到的非议没有丝毫可比性。
    周先生字的不足之处，明眼人无须说，反之，说也没有用。
    对于学书，如果着眼于周先生的楷书，肯定是弊多利少。

[有 什 么 理 由 是 首 先 一 定 要 按 着 别 人 的 笔 而 去 听 由 你 说 呢 ?]
你这个“不通”又来了。