“书画债教何日了，手僵磨墨又三年”——借观周鸿图临《雁塔圣教序》

[align=left][attach]369257[/attach][/align][align=left][b][font=楷体_GB2312][size=4][color=darkred]上面两句诗，缶翁正是题在这张画上，实在惹人喜欢。[/color][/size][/font][/b][/align]
[align=left][b][font=楷体_GB2312][size=4][color=#8b0000][/color][/size][/font][/b][/align][size=4][color=darkred][font=楷体_GB2312][b]画之趣与诗之旨意正与我读周鸿图先生这卷临《雁塔圣教序》的许多感受相互共鸣。[/b][/font][/color][/size]
[size=4][color=darkred][font=楷体_GB2312]
[b]不需多说什么，如果时间允许，我们慢慢聊聊这张22米的长卷......[/b][/font][/color][/size]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-30 16:50 编辑 [/i]]

:xzn

[attach]369595[/attach]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]   这卷字自08年底至今前后在主人家展玩了有3次，次次都是意犹未尽。也因为它实在太长，每次都是匆匆展开又卷上，看得浮光掠影便使人更加惦记，痛快一观的想法时时索绕在心。终于忍不住开借之口，主人一口答应，只觉那晚怀揣此宝脚步轻盈，到了家门口也是不知不觉，可见得愿之喜，真快事！[/b][/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]   虽不斋戒沐浴，但在清晨天光青蓝之时，也是心无杂想，视无旁物，开卷只觉清气沁人......[/size][/font][/b]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-22 10:06 编辑 [/i]]

[attach]369630[/attach]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]   手卷如考卷！[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]   以为是所有书法作品形式中最难的一种，尺幅刚好环抱胸前，写者由脚生根，股肱腕肘必须一应和谐，观者更是一目了然。不同于尺牍记事凭几口气，也不同于条幅快意三两行，没一点侥幸，这种稳定性就决定了“什么水平就写什么样”。10年前一个朋友说“一个人会不会写字，一下笔就知道了”，现在我说“一个人有没有功夫，写个手卷就知道了”。[/b][/size][/font][b][font=楷体_GB2312][size=4]本是为了借助通篇来强化各笔法点印记，细细看来却想起赵子昂的一段话“乳臭之子，朝学执笔，暮已自夸其能，薄俗可鄙！可鄙！”可见经典佳构可使人“永保神清”。[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]   所幸今天有周鸿图这一等书家，在技法、功夫、心志上保持整体领先，齐于古人。[/size][/font][/b]

[size=4][attach]369901[/attach][/size]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]   现今印刷昌明，晋、唐、宋、元名家法帖可一个下午尽数买来。于是有人以一个晚上能临遍书法史为能事，此种人自然不足与论。也正是因为如此“方便”，今人大都自以为眼见开阔，见识广博，就学习资料而言，眼见远比明清人优越何止十数倍？按事物一般逻辑来说，起码人人出手都能有宋元面目，执论也应该远超明清才是。实际上未必，何以见得？今人知道“取法乎上”，动辄取法晋唐，既然说取的是“法”，那么法是什么？大多数的见解漏洞为什么还是很可怕？[/size][/font][/b]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-5-19 16:17 编辑 [/i]]

[attach]370145[/attach]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]    呜呼，中国有多少人在学书法？我们读着怎样的《中国书法史》？就目前所见的书法史而言，大都以朝代人名串联，以名、字、号、籍贯、作品举例、简单事迹为重点，罗列枯燥，成了名副其实的“人名史”。近些年书法虽热，但人们的书法史观却非常的贫乏，这很可怕。因为问题被看得太简单了，古人和我们没有什么联系了，很多人认为写毛笔字就是在学书法，书法史基本上没有什么作用。[/b][/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]    书法的历史确实存在，一直都是以笔法作为时间线索的核心而存在，唐人有段关于笔法授受人物的记载，似乎有些玄，但在“以笔法为本质的发展”上启迪了有益的思考，可惜仅是一闪而过。换言之对于笔法在历史发展中的认识缺失，不仅对于认识书法，甚至对于学习取法都将造成很大的误区，在当下的书法人，如此明显的谬讹到处都是。[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=4]大家好像都已习惯了“人名史”，对于当代“名家”的崇拜实在盲目，以结识“名家”为荣，将“名家”之言视为真理，甚至直接学今人，学获奖名家...... 完全不是置于一个正确的书法史观下去客观看待，也不以笔法衡量作品，而这个现象还要持续多久？想来怎不让人痛心！[/size][/font][/b]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-22 10:13 编辑 [/i]]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]   承上所说，更可怕的是缺失严重的历史观让大部分人又处在交流发达的世界，大家相互吹捧，表象非常繁荣。以网络为例，我们去看各大论坛最热的版块——交流版，当然其中绝大部分人是在真诚的参与，可是，在言论自由的大背景下，网友间的相互“指点”真可谓形形色色，总体看来不外乎几类：一，互相吹捧与诋毁者；二，高论格调与气息者，以此类为流弊最大，眼下的时代书法凋敝是前所未有的，妄谈格调与气息实在是误导大众，格调与气息人人感受不同，在根基不稳的时候造成人人讨巧去迎合时弊，只会更加偏离。
[align=center][attach]370501[/attach][/align][align=left]   当然，第三类人是值得尊重的，因为这些人在交流中会注意到“起笔软了”、“露锋和侧锋太多”、“结字散了”、“线条是扁的”等等，在此权且称之为具有笔法意识的人，可同时这也是一群值得遗憾的人，他们大多具有笔法意识，但是关注的往往是一个点，一个面，具有完整的笔法意识和掌握笔法体系往往有着很大的距离，遗憾是没有能够在有限的学习“海绵期”，寻求到更高的起点和更好的交流氛围。[/b][/size][/font][/align]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-29 18:58 编辑 [/i]]

期待继续

:xzn :xzn :qqa

[size=5][color=blue]这卷真好！对于笔法有疑问的人是很好的借鉴。
赶快全贴出来吧！[/color][/size]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]    看周鸿图的字，从微观到宏观都游走在经典范围之内，而且会觉得越来越自由，这太难了。拆开看每个点画的法度都非常严格，从本质的笔势、笔力、向背、外向、神采等整体合于古人，表现着现代人都“绕道”的一波三折，看似是在古人留下的“微末”中苛求，实际上是“启于微明，返于大通”有此认识并实践的人，实在孤独。周先生曾说起过：“有的东西看着像，可是根本上不是那么回事”可见其见识之深与实践之苦。结字由笔而生，笔法不变，而表现是鲜活的。这是可以相互观照的，由结字验证笔法，笔法也能验证结字。走这样一条不偏不倚的路，太难了，有要加工精进，更难。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]    失此认识，书法难成。笔法的掌握和认识过于片面必然生习气，一旦笔有习气，结字又必然越来越支离！没有那个时代有今天这么多名家、大师，也没有那个时代的名家和大师如今天这样如走马灯一样轮换，学人当清醒啊！[/b][/size][/font]
[align=center][attach]370947[/attach][/align][b][font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font][/b]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-24 11:56 编辑 [/i]]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]      关于笔法，有些人认为过于玄乎，更有人认为“条条大路通罗马”，可如果没有前面所说的正确的书法史观来判断，实际上我们很多学习时间往往跟在别人身后走弯路，这样的例子在身边比比皆是。典型的是——有人临帖非常像，创作完全没有一点临的影子。道理上说临就是为了学习，可是为什么临的很多很像，还是没学到一点东西？于是有的人学王不几天，以为学颜能补雄健，学颜。过几天又在写龙门二十品，说是能强骨力，这个时候若是有人说他字少韵味，就又要转学褚遂良，再不行甚至就王铎、赵之谦，甚至有人玩“颜杨结合”......看着学了不少，几年下来本质上还是没有长进，真的可惜![/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]      有人客气的出来说“这是临摹和创作断层了”，实际上这话本身就有毛病，看着漂亮的“形”只是靠耐心一点一点描出来，换句话说对毛笔熟悉的人都能做到，到了创作时自己推敲自己就过不去了，为何?[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]      不内取于法，而外求于形！[/b][/size][/font]
[align=center][b][font=楷体_GB2312][size=4][attach]372059[/attach][/size][/font][/b][/align]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]   如上所说，一来经典的法帖换不过来，二来自己面对经典的敏锐和信心一次一次泯灭。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]   观周鸿图先生手卷，笔笔力如灌铸，与其论书，首倡“力势”，邀其评书则只说手法不足处。面对周先生作品，作者书写时的手势与节奏能鲜活的感受到，只因笔笔从法中来！如同好的京戏，只听唱腔，就能比划出那个韵味。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]   强调笔笔由对应的手法而生，强调笔笔手法追寻唐人经验总结，让过程始终立于高处，在这张手卷中已足见志向和胸怀。最可贵的是手卷里反应出来的信息实用于在博物馆对接历代经典，很多人一味的认为古人好今人一定差，认为今人和古人绝对不能相提并论，当然我以前也这么认为，但是现在，事实打开了一扇天窗。[/b][/size][/font]
[align=center][attach]372073[/attach][/align]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-29 19:03 编辑 [/i]]

[font=楷体_GB2312][size=4][b]   不以笔法为核心看待书法史发展的一个明显问题就是“时人大多不知道为什么学楷书”。很多人不屑于学习唐楷，以为没个性，甚至对于学楷书的人存在质疑，比较常见的说法是“你都学了这么多年了，根本不用写楷书了，那都是初学者和小孩子写写的......”事实果真如此？[/b][/size][/font]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]   五体之中楷书最难！难不在点画干净，结字稳当。当然这是必要的，高水准的楷书对于笔法的准确性和稳定性要求非常高，一个书家的功夫在楷书里一目了然。更关键的是楷书必须要表现出对于笔法的全面性和系统性，这直接关联到行草书，很多人把行草书的失败看成是才情和风格问题，实际上楷书是其最大的硬伤。换句话说，楷书不过关就是笔法不过关，写出来的行草书即使“热闹”，终究是无本之木。[/size][/font][/b]
[b][font=楷体_GB2312][size=4]   楷书稳定，容易描像，存在的误区最多。而当我们以笔法为核心来衡量——好的楷书一定是鲜活的。[/size][/font][/b]
[attach]373027[/attach]

[[i] 本帖最后由 粉彩 于 2009-4-29 18:53 编辑 [/i]]

好帖！所论非常实在，也很有见地！支持！:xzn :xzn :xzn

雅俗共赏，方是上乘！:xzn

:xzn :xzn :xzn 学习！！！——[size=4]密切关注中！！！[/size]

[quote]原帖由 [i]粉彩[/i] 于 2009-4-19 15:44 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1023854&ptid=65043][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
369257上面两句诗，缶翁正是题在这张画上，实在惹人喜欢。
画之趣与诗之旨意正与我读周鸿图先生这卷临《雁塔圣教序》的许多感受相互共鸣。

不需多说什么，如果时间允许，我们慢慢聊聊这张22米的长卷...... [/quote]

[size=5]:qqa 粉彩兄多发点图片！！！[/size]

赞！！

五体之中楷书最难！难不在点画干净，结字稳当。当然这是必要的，高水准的楷书对于笔法的准确性和稳定性要求非常高，一个书家的功夫在楷书里一目了然。更关键的是楷书必须要表现出对于笔法的全面性和系统性，这直接关联到行草书，很多人把行草书的失败看成是才情和风格问题，实际上楷书是其最大的硬伤。换句话说，楷书不过关就是笔法不过关，写出来的行草书即使“热闹”，终究是无本之木。
:tyu

赞！！

二，高论格调与气息者，以此类为流弊最大，眼下的时代书法凋敝是前所未有的，妄谈格调与气息实在是误导大众，格调与气息人人感受不同，在根基不稳的时候造成人人讨巧去迎合时弊，只会更加偏离。