[quote]原帖由 [i]zouwendi[/i] 于 2009-5-31 17:48 发表 [url=http://www.zgsflt.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1045064&ptid=65711][img]http://www.zgsflt.com/images/common/back.gif[/img][/url]
:tyu :xzn :tyu :xzn :tyu :xzn :tyu :xzn 同前几位书协主席一样有自己的风格 [/quote]
[font=宋体][size=3]现在是什么年代？大家为了建设中国特色社会主义，忘我劳动，辛勤工作，你却为人民大众提供这样一批过期的、霉烂的、一点也不新鲜的“精神粮食”，良知何在？责任感何在？[/size][/font]
[font=宋体][size=3]这种陈谷子烂芝麻与中国特色社会主义共同理想、与以改革创新为核心的时代精神有什么关系？[/size][/font]

身为共产党人，却忘记了国家的意志与目标；享受着国家和人民的供养，却忘记了人民的苦难与希望，一头扎在故纸堆里，“追”呀，“仿”呀，居然把大众当傻子，一面“仿古”，一面还打出“创造力的实现”高调广告，欺世盗名，滑稽＋荒唐！

创新是任何艺术包括书法艺术存在与发展的唯一理由。
只有不断创新，中国书法才有希望！
把“追”古、“仿”古、“抄”古说成“创造力的实现”，风马牛不相及，无异于文化暴力！

都说“书法是中国文化核心的核心”，那么就可以说，张海们在这个核心所制造的文化灾难不亚于“5•12汶川大地震”！
张海们有权力不厌其烦放毒，制造灾难，为了拨乱反正，我们每个人就有义务不厌其烦消毒，抗震救灾！

从这种“追”“仿”“抄”的行为及其本质，可以直接断定旧书法“体系”仍然属于于封建主义意识形态的形式！这种“追”“仿”“抄”的书法有什么值得人们溜须拍马？

:hui :hui :hui

张老的书法很老成，很有个性。

艺术是艺术 政治是政治 傻逼

没有继承 何来创新？！  不懂书法不要乱评论。

老子曰：“上德不德，是以有德。”
:fgd: 一 :fgd:

:ghb :ghb :ghb

热烈祝贺:tyu :tyu :tyu :tyu

这是书法吗？

这是书法吗？

[[i] 本帖最后由 小人物/ 于 2009-6-7 22:22 编辑 [/i]]

大家都来首自名作诗

报名 曲阜 孔宪纪网名圣子传人 在百度 输入孔宪纪 可看山东电视民生直播我踩着高跷练书法实况 本人1939年生 从小不会踩高跷 为练绝活 69岁才学踩高跷 70岁学电脑 现迷上网络写作 善写七言四句诗 已创写三百六十首 上万字 正蝇头小楷写之
今献一首难倒全国名诗家的自名诗 要求 名子用在第四个字  七个字居中 还得写出山景 有喻意

孔宪纪自名作诗

透明之孔在峰尖
何朝立宪上云天
岩洞世纪今犹在
万古一奇透明山

在太山之北 万德以东 去灵岩寺途中 在灵岩桥处 南望南山 有一最高峰下 有一圆圆的 若明镜的亮处 象透过山去之洞 故此山名为透明山 这透明山 在当地还留传着二郎担山的故事呢

我赞成。。。。。。。。。。。

我赞成83楼的观点 书家更是文人 要拿出自己的文学作品 写出 出贴味创新的新品 这创新 意味着双创 一文学创 二书法创 老是写古人的书写内容 实不配充
其创造力的实现
不服的话 请书法大家们 都来首 庆祝国庆六十年的七言四句诗
我先试笔写首
欢迎国庆六十年
和谐社会共发展
国家奔向全盛日
安定民富同乐天

名家都是写自文

兰亭序 是书圣的现场文章书写 其意在文 不在字上求功 没想到回来再写 在字上求功确不如临场所写
号称第二行书的祭侄稿 更是颜真卿悲痛中书成 更有苏东坡 一生善写其作  可时至当今 为什么 书法跟文学创作脱节了呢 近代 郭老 其文 其字 还算双优 范曾是书画双优 文征明也是书画双优 林散之也力图书法诗文双优 但书可传世 其诗还难入名作之列
别仅炫耀当世 仗些权力 多给后世留下点东西吧
我们可怜的大人物们

书（書）者：用笔（聿）说话（曰）也。（——书（書）字本身标志着要表达意义，没有写字法，没有“文抄”“抄文”，没有形式论、“无关论”的影子）
《左传•宣公二年》：“董弧，古之良史也，书法不隐”。（——书法是忠实记录历史的）
唐张怀瓘《书断》：“书者，如也，舒也，著也，记也”。（——书法是人的本质力量的对象化）
《现代汉语词典》“书法”条释义：“文字的书写艺术。特指用毛笔书写汉字的艺术”。（——意味着书法作为艺术是“掌握世界”的一种方式）
——以上都是有案可查的文献。

大家不妨对照一下张海（们）的所谓书法作品，对照一下沈鹏（们）的奇谈怪论，与上述的书法应该“表达意义”、“记录历史”、“对象化”、“掌握世界的艺术方式”哪里还有一点联系？一个是不伦不类的“创造力的实现”，一个是荒诞无稽的“最新学术研究成果”，书法还是书法吗？

之所以不厌其烦引经据典，因为：与书法有关的任何思想、任何论断、任何命题都应该以历史事实历史经验为基础，而不是凭自己一知半解、想当然信口开河就能算事的。所谓书法是“抄文”“文抄”，是“写字的方法”，还有沈鹏们毫无根据、自作聪明设定的所谓“中国书法是纯粹艺术”、“形式即内容”、“书法艺术与书写的文词无关”等等奇谈怪论，根据在哪里？哪一点与前贤们的观点有一丝一毫的联系？难道这就是他们极其矛盾不能自圆其说的“在传统基础上的创新”？

更不要说，怎么能因为自己写不出、写不好就让书法委曲求全改变性质，变成“文抄式”、“文抄体”，成全哥儿们当一回书法家（代表人物张海就是典型的“文抄力的实现”——看一看他的作品展就一目了然）呢？

书（書）者：用笔（聿）说话（曰）也。（——书（書）字本身标志着要表达意义，没有写字法，没有“文抄”“抄文”，没有形式论、“无关论”的影子）
《左传•宣公二年》：“董弧，古之良史也，书法不隐”。（——书法是忠实记录历史的）
唐张怀瓘《书断》：“书者，如也，舒也，著也，记也”。（——书法是人的本质力量的对象化）
《现代汉语词典》“书法”条释义：“文字的书写艺术。特指用毛笔书写汉字的艺术”。（——意味着书法作为艺术是“掌握世界”的一种方式）
——以上都是有案可查的文献。

大家不妨对照一下张海（们）的所谓书法作品，对照一下沈鹏（们）的奇谈怪论，与上述的书法应该“表达意义”、“记录历史”、“对象化”、“掌握世界的艺术方式”哪里还有一点联系？一个是不伦不类的“创造力的实现”，一个是荒诞无稽的“最新学术研究成果”，书法还是书法吗？

之所以不厌其烦引经据典，因为：与书法有关的任何思想、任何论断、任何命题都应该以历史事实历史经验为基础，而不是凭自己一知半解、想当然信口开河就能算事的。所谓书法是“抄文”“文抄”，是“写字的方法”，还有沈鹏们毫无根据、自作聪明设定的所谓“中国书法是纯粹艺术”、“形式即内容”、“书法艺术与书写的文词无关”等等奇谈怪论，根据在哪里？哪一点与前贤们的观点有一丝一毫的联系？难道这就是他们极其矛盾不能自圆其说的“在传统基础上的创新”？

更不要说，怎么能因为自己写不出、写不好就让书法委曲求全改变性质，变成“文抄式”、“文抄体”，成全哥儿们当一回书法家（代表人物张海就是典型的“文抄力的实现”——看一看他的作品展就一目了然）呢？

比没当书协主席之前有了很大的进步。
隶属不好看，还那样。
行草还不错。
用笔没有彻底解决，可能很难。